Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
… GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/279
KARAR NO : 2023/356

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … -….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 18/04/2023
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
KARAR Y.TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Kayyım Atanması ve Genel Kurulun Toplantıya Çağrılmasına İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, … Dan. Oto. Eks Taah. Tic. Ve San. Ltd Şti’nde 2000’de 1999 oranında hissedar olduğunu, şirketin 2000’de 1 hisse sahibi ve şirket yetkilisi …’in vefat ettiğini, şirket ortağının mirasçıları tarafından hisse paylarının henüz intikalinin gerçekleştirilmediğini, şirket yetkilisinin belirlenmesi ve şirket tarafından TTK. Md. 596/2’deki hakların kullanılabilmesi için taraflara, çağrısız toplantı yapılması için iadeli taahhütlü mektupla çağrı yapıldığını ancak, mirasçıların işbu toplantıya da iştirak etmediğini, bu nedenle genel kurul toplantısının yapılamadığını ve şirketin yetkilisiz kaldığını ve yasal anlamda iş ve işlemleri yerine getiremez hale geldiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin, davalı şirkete kayyım olarak atanmasına ve genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı vekili beyan dilekçesinde; müvekkili şirket adına açılan kayyum atanma davasını, şirket yetkilisinin vefatı nedeniyle, şirketin organsız kaldığından kabul ettiklerini, şirket ortağı …’in Kayyum olarak atanmasına itirazlarının bulunmadığını, davayı kabul ettiklerini, …’in kayyum olarak atanmasına karar verilmesini, kabul beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK
3. Taraflar arasında, davalı … Dan. Oto. Eks. Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti’ne kayyum olarak …’in atanması konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Uyuşmazlık; davalı şirketin yetkilisinin vefatı nedeniyle, davalı şirketi temsil etmesi için kayyım atanması koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Kayyım atanması talep edilen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin durumunun aktif olduğu, 20/03/2018 tarihinde kurulduğu anlaşılmıştır.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
6. Dava, TTK m. 412 hükmü uyarınca şirket genel kurulunu toplantıya çağrı izni ve davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
7. Limited şirketlerde genel kurulun toplanması ve çağrıya ilişkin usul 6102 sayılı TTK m. 617’de ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenlemeye göre; Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır. Genel kurul, toplantı gününden en az 15 gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya 10 güne kadar kısaltabilir. Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.
8. Anonim şirketlere ilişkin hükümler bölümünde genel kurulun toplantıya çağrısına ilişkin düzenlemeler 410, 411 ve 412. maddelerinde belirtilmiştir.
9. Genel kurulu toplantıya çağıracak asıl yetkili organ yönetim kuruludur. 410. maddede belirtilen pay sahibi, tasfiye memurları ile 411. maddede belirtilen azlık, ikincil yetkililer olarak düzenlenmiştir. Çağrıya yetkili olanlar bu şekliyle sınırlı sayıda gösterilmiştir. Esas sözleşme ile kanunda gösterilenler dışında kimseye yetki tanınamayacaktır.
10. Yönetim kurulunun toplantıya çağrılması ise yönetim kurulu başkanının yetkisindedir (TTK m. 366/1, 392/7). Başkan vekili ancak, bulunmadığı zamanlarda yönetim kurulu başkanına vekaleten yönetim kurulunu toplantıya çağırabilecektir.
11. TTK m. 390/I hükmü uyarınca esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır.
12. Konuya ilişkin TTK’nın ilgili yasa maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede; istem sahibi davacı, pay sahibi ortak olup, 410/2. maddedeki koşulların oluşması halinde çağrıya izin verilebilecektir.
13. 410/2. maddesinde öngörülen koşullar; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarına hasredilmiştir. Bu fıkra hükmü genel kurulun bazı olağanüstü durumlarda toplantıya çağrılabilmesini sağlamak amacıyla öngörülmüştür.
14. Diğer taraftan TTK’nun 411. maddesi “azlık” başlıklı olup, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiştir.
15. TTK’nın 412. maddesinde ise “mahkemenin izni” başlıklı olup, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin karar verebileceği düzenlemeleri yer almaktadır.
16. Somut olayda mahkeme kararı ile genel kurulu toplantıya çağrı koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirmesinde davacının, davalı şirketin 2000’de 1 hisse sahibi ve şirket yetkilisi ve aksi karar alınıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili olan …’in 14/10/2022 tarihinde vefat ettiği, şirket yetkilisinin belirlenmesi ve şirket tarafından TTK m. 596/2’deki hakların kullanılabilmesi için taraflara 16/12/2020 tarihinde çağrı yapıldığı, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmakla TTK m. 412 hükmü uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı izni koşullarının somut olayda gerçekleşmiş olduğunun kabulü gerekmektedir.
17. Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davayı kabul ettiklerini beyanla, şirkete, şirket ortağı …’in kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
18. Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, davalı şirketin şirketi temsile yetkili müdürünün vefat etmiş olması, TTK m. 410, 411 ve 412 hükümleri uyarınca genel kurulu çağrıya izin koşullarının eldeki davada oluştuğu, değerlendirildiğinden davanın kabulüne ve kayyım tayinine karar verilmiştir.

VI-HÜKÜM
1-Davanın, davalının kabulü nedeni ile KABULÜNE,
2-Türk Ticaret Kanunun 412. maddesi uyarınca davalı … Limited Şirketi’nin; ” a-Açılış ve başkanlık divanının seçimi;
b-Divan heyetine toplantı tutanağını imzalama yetkisi verilmesi ve karara bağlanması;
c-Müdürler Kurulu Üyelerinin İbrası ve Seçimi”
3-Davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması ve gündem hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere … Dan. Oto. Eks. Taah. Tic ve San. Ltd. Şti’ne, davalı şirket ortağı davacı …’in KAYYIM OLARAK ATANMASINA,
4-Kayyumun; 6102 sayılı TTK’nın 409, 411, 412, 413 maddelerine göre gündemi hazırlamak, toplantı zamanını belirlemek, kanun, ana sözleşme ve yönetmeliklerdeki çağrı usulleri ve TTK 414 maddesinide gözeterek ortakları toplantıya davet etmek ve bu konuda gerekli ilanları yapmak, bakanlık temsilcisi görevlendirilmesi için gerekli kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapmak, genel kurula çağrı görevi ile sınırlı olmak üzere davalı şirketin defter ve kayıtlarını incelemek, gerekli tüm işlemleri yapmak konusunda görev ve yetkilendirilmesine,
5-Davacı yararına ücret takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan peşin harcın karar harcı sayılmasına, başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılamsına,
8-HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
9-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilini yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 22/05/2023 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2023

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”