Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
… GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/273 Esas
KARAR NO : 2023/271
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/04/2023
KARAR TARİHİ : 19/04/2023
KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan “itirazın iptali” davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca düzenlenen faturalardan 120.995,30 TL’lik borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … Müdürlüğünün 2023/2493 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar takibe konu edilen faturalara yönelik her hangi bir itiraz ileri sürmediklerinden bu hususta uyuşmazlık bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülen alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görüldü.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. … Müdürlüğü’nün 2023/2493 sayılı dosyasının incelenmesinde;
Alacaklının …, borçlunun … Şirketi olduğu; 27.140,00 TL … plakalı araç kira bedeli, 29.500,00 TL … plakalı araç kira bedeli, 27.140,00 TL … plakalı araç kira bedeli, 35.400,00 TL … plakalı araç kira bedeli, 709,36 TL işlemiş faiz, 581,92 TL işlemiş faiz, 515,29 TL işlemiş faiz, 8,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.995,30 TL alacağın tahsili amacıyla 21/02/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 09/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
6. Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
7. 6100 sayılı HMK’nın 4. maddesinde; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı… Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır.
8.Mahkemelerin görevi, ancak Kanunla belirlenir (HMK m.1). Kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir(… 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).
9.Somut olayda, davacı yan, davalı ile imzaladığı 06.10.2022 tarihli Motorlu Kara Taşıtları Kira Sözleşmesi uyarınca faturalar düzenlediğini, 120.995,30 TL ‘lik borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın itirazının iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 06.10.2022 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, HMK m. 4 hükmü uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesi görevlidir. HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli … Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın, mahkemenin görevli olması dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin … Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde taraflarca müracaat edilmesi halinde dava dosyasının görevli … Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … …Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 19/04/2023 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/04/2023
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”