Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/200 Esas – 2023/234
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/200 Esas
KARAR NO : 2023/234

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/03/2023
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
KARAR Y.TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.02.2016 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde … poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin iş gücü kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davalı sigorta şirketlerine … poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, hastane evrakları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Davacı vekili 03.04.2023 tarihli dilekçesi ile; tarafların sulh protokol dışında karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 05/04/2023 tarihli dilekçesi ile; dava taraf ile dosya kapsamında arabuluculuk ücreti de dahil olmak üzere sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine
2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3- Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. Madde gereği; alınması gereken 119,93 TL harcın (2/3), peşin alınan 179,90TL harçtan düşümü ile arta kalan 59,97 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.04/04/2023

Katip …
E-İmzalı

Hakim …
E-İmzalı