Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/174 Esas – 2023/257
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
… GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/174 Esas
KARAR NO : 2023/257

BAŞKAN :….
ÜYE …
ÜYE :…
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2023
KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan “alacak” davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili 23/01/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 04/07/2022 tarihli … Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedeli olan 9.780,00 Euro’nun %60’lık kısmına karşılık gelen 5.868,00 Euro’nun… Bankası tarafından başvurulan proje kapsamında ödeneceğini, kalan kısmın ise müvekkili şirketçe ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmenin ifası için sözleşmede kararlaştırılmış olunan yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirdiğini, davalıların edimlerinin bir kısmını hiç ifa etmediğini beyan ederek davanın kabulünü, … Bankası’nın hibesinden yoksun kalan müvekkilinin zararının tazmini için kasmi alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte ve borcun gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı yoksun kalınan kar bedelinin tazmini için belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın ödemezlik definin koşulları oluşmadığından reddi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimleri ayıplı ve eksik ifa ettiği iddiasının asılsız olduğunu, davacının sözleşme konusu işin ayıplı ifa edildiğini iddia etmekte ise de, ayıp iddiasını kabul anlamına gelmemekle birlikte yerleşik içtihatlar gereği eserin düzeltimesi mümkün ise sözleşmeden dönülemeyeceği sabit olduğundan davalının savunmalarının tümden reddi gerektiğini, davacının (….) karşı davasının dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, her ne kadar davacı (…) tarafın sunmuş olduğu karşı dava dilekçesinde bir takım taleplerde bulunulmuş ise de, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, karşı davanın bağımsız bir dava olduğunu, dava şartlarının asıl dava ve karşı dava için ayrı ayrı incelenmesi gerektiğini, söz konusu karşı davanın arabuluculuğa tabi olduğunu beyan ederek karşı davanın dava şartı yokluğundan aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. Dava alacak istemine ilişkindir.
6. Uyuşmazlığın esasının çözümünden önce dava şartlarından olan …dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir.
7. Davacı vekili 06/03/2023 tarihli dilekçesined; karşı davalarını davalı tarafa yöneltmeden önce …kurumuna başvurmadıklarını, Mahkemece …son tutanağı bulunmadığından bahisle dava şartı yokluğu yönünde kanaat oluşacak ise makul sürede yargılanma hakkı gereği davanın ivedilikle usulden reddi yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
7. Bilindiği üzere 19.12.2018 tarihli … Gazete’de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı … Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir.
9. Anılan maddeye göre; “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır….” denilmiştir.
10. Maddede belirtildiği üzere ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasını yasa dava şartı haline getirmiştir.
11. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında …Kanunu’nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının …faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
12. Davacının dava açılırken dava dilekçesine anlaşmazlık tutanağını ekleyerek davayı açması gerekir ise de, başvuru yapılıp bu tutanağın eklenmemesi halinde izlenecek usul de yukarıda belirtildiği üzere 18/A maddesinde düzenlenmiştir.
13. Somut olayda öncelikle eldeki davanın “ticari dava” niteliğinde olup olmadığının değerlendirmesini yaptığımızda, TTK m. 4 hükmünde hangi davaların ticari dava niteliğinde olduğu düzenlenmiş olup yargılamasını yaptığımız uyuşmazlık yönünden ise mutlak bir ticari dava sözkonusu değil ise de, her iki yanın da tacir ve ticari işletmesi ile ilgili bir satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılması karşısında davanın ticari dava olduğu değerlendirilmiştir.
14. Öte yandan TTK m. 5/A hükmünde öngörülen anlamda arabuluculuğa tabi bir ticari dava olup olmadığının da belirlenmesi gerekmekte olup davacının davasının haksız fesih nedeni ile oluşan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, bu anlamda arabuluculuğa başvuru eldeki dava yönünden dava şartı olarak kabul edilmesi gerekmektedir.
15. Mahkememizce davacı (asıl dosyada davalı-k.davacı) taraf 06/03/2023 tarihli dilekçesi ile karşı davalarını ikame etmeden evvel arabuluculuğa başvurmadıklarını ve sunabilecekleri bir …son tutanağı bulunmadığını beyan etmiştir.
16. Yapılan açıklamalar neticesinde somut olay değerlendirildiğinde, davanın, alacak davası olduğu, dava şartı arabuluculuğa ilişkin 6102 sy TTK’ya 7155 sy yasanın 20 md. ile eklenen 5/A maddesinin metninde “…bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava…” denilmek suretiyle arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak tayin edildiği ve taraflarca karşı dava ikame edilmeden önce arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davadan önce yapılmış …başvurusu bulunmadığı anlaşılmakla, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK’nın 115/2. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın, 6325 sayılı kanunun 18/A-2 ve TTK’nın 5/A maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harç davacı vekili tarafından Mahkememizin 2022/846 E, sayılı dosyasına 3323 sayılı makbuz ile yatırılan 179,90 TL ile ödendiğinden, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
5-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … …Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 12/04/2023 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/04/2023
Başkan ….
e-imza

Üye ….
e-imza

Üye …
e-imza

Katip ….
e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”