Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/142 Esas – 2023/719
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/142
KARAR NO : 2023/719

BAŞKAN : ….
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Ticari Şirket/Fesih
DAVA TARİHİ : 28/02/2023
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
KARAR Y.TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket/Fesih davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %40’ının sahibi olduğunu, aynı zamanda müvekkili şirketin sahibi …’ın şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin, davalı taraf ile yaptığı anlaşmada müvekkili tarafından alınan %40 pay karşılığı olarak 20.000 Euro ödenmesi hususunda anlaşıldığını, bu bedelin şirket masrafları için kullanılması konusunda davalı tarafça müvekkiline talimat verildiğini, müvekkili şirketin ortak olduğu davalı şirketin kazanç sağlayamadığını ve zarar ettiğini, müvekkili firmanın ortaklığından başından bu yana üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak, davalı tarafın müvekkili şirket tarafından şirket için yapılan ödemeleri karşılamadığını, şirketin tasfiyesi ya da müvekkilinin pay ve sair alacaklarının ödenerek şirketten ayrılmak istemesi yolundaki bütün taleplerini sürüncemede bıraktığını, müvekkilinin şirket ortaklarına güveni kalmadığını belirterek; … A.Ş’nin feshine, feshin uygun görülmemesi halinde kanunun “davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilebilir” hükmü gereğince karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir .
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Davadaki uyuşmazlık, davacının ileri sürdüğü vakıalar nedeni ile davalı anonim şirketin haklı nedenle fesih sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediği, haklı nedenlerin varlığı halinde TTK m. 531 hükmü uyarınca davacı pay sahibine payın gerçek değerinin ödenip şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun diğer çözüme karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. … cevabi yazısı
6….. cevabi yazısı
7. … cevabi yazısı
8. … cevabi yazısı
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
9. Dava, davalı anonim şirketin haklı nedenle feshi istemine ilişkindir.
10. Davacı vekili 19/10/2023 tarihli duruşmadaki imzalı beyanlarında; tarafların anlaştığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.
11. Asli Müdahale talep eden … vekili 18/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde; taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde davacı tarafın davasından feragat etmesine karar verildiğini, işbu davada, yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin olarak söz konusu olan hak ve alacaklarından feragat ettiklerini beyan etmiştir.
12. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
VI-HÜKÜM
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (2/3) ve peşin alınan 179,90-TL harcın karar harcı sayılmasına başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeni ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
Dair, davacı taraf vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2023
Başkan …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Üye …
E-İmza
Katip …
E-İmza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”