Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/126 Esas – 2023/670
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/126 Esas
KARAR NO : 2023/670

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : …
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/02/2023
KARAR TARİHİ : 04/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan hizmet alımı kapsamında çalıştırılan personellerden … ‘in işten çıkartılması sonucunda, davacı aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının tahsili için davalar açıldığını, bu davalarda verilen kararların icra takibine konulması sonucu davacı idare tarafından, … sayılı dosyasına 3.992,72 TL; … sayılı dosyasına 3.163,90 TL; … sayılı dosyasına 3.283,50 TL; … sayılı dosyasına 3.542,96 TL; …. sayılı dosyasına 3.961,13 TL ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 17.944,21 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının hizmet alım sözleşmesi uyarınca rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Sözleşme örnekleri, … kayıtları, iş mahkemeleri dosyalarının uyap evrakları, icra dosyaları uyap evrakları, ödeme dekontları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
… E, sayılı dosyasının incelenmesinde; … tarafından … ve … Ltd. Şti aleyhine 10.10.2018 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; 5.428,74 TL kıdem tazminatı, 4.253,10 TL ihbar tazminatı, 1.894,20 TL yıllık izin ücreti, 880,70 TL yargılama gideri, 214,95 TL harcı ve 5.100,00 TL vekalet ücretinin ilamda yazılı faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, …. . sayılı kararıyla yerel mahkeme kararı kaldırılarak, 5.428,74 TL kıdem tazminatı, 1.894,20 TL yıllık izin ücreti, 557,12 TL yargılama gideri, 135,97 TL harç ve 3.226,23 TL vekalet ücretinin ilamda yazılı faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
… E, sayılı dosyasında verilen karara dayalı olarak, 26/04/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, …. sayılı dosyası ile borçlulara icra emri gönderildiği, davacı tarafından icra dosyasına 3.264,96 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

… E. sayılı dosyasının incelenmesinde; … tarafından … ve … Ltd. Şti. aleyhine 10.10.2018 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; 17.805,19 TL kıdem tazminatı, 8.506,21 TL ihbar tazminatı, 2.706,00 TL yıllık izin ücreti, 868,20 TL yargılama gideri, 495,95 TL harç ve 5.100,00 TL vekalet ücretinin ilamda yazılı faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar verildiği, kararın istinaf edildiği, … ‘nin 16.06.2022 tarih, … , sayılı kararıyla esastan ve kesin olarak reddedildiği anlaşılmıştır.
… E, sayılı dosyasında verilen karara dayalı olarak, 26/04/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, … sayılı dosyası ile borçlulara icra emri gönderildiği, davacı tarafından icra dosyasına 2.604,34TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
… E, sayılı dosyasının incelenmesinde; … tarafından … ve … Ltd. Şti. aleyhine 10.10.2018 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; 17.805,19 TL kıdem tazminatı, 8.506,21 TL ihbar tazminatı, 1.758,90 TL yıllık izin ücreti, 855,20 TL yargılama gideri, 479,95 TL harç ve 5.100,00 TL vekalet ücretinin ilamda yazılı faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, … ‘nin 16.06.2022 tarih,…, sayılı kararıyla esastan ve kesin olarak reddedildiği anlaşılmıştır.
… E, sayılı dosyasında verilen karara dayalı olarak, 26/04/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, … sayılı dosyası ile borçlulara icra emri gönderildiği, davacı tarafından icra dosyasına 2.698,71 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
… E, sayılı dosyasının incelenmesinde; … tarafından … ve … Ltd. Şti. aleyhine 10.10.2018 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; 14.664,59 TL kıdem tazminatı, 7.232,04 TL ihbar tazminatı, 4.356,66 TL yıllık izin ücreti, 880,70 TL yargılama gideri, 448,95 TL harç ve 5.100,00 TL vekalet ücretinin ilamda yazılı faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, …, sayılı kararıyla esastan ve kesin olarak reddedildiği anlaşılmıştır.
… E, sayılı dosyasında verilen karara dayalı olarak, 26/04/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, … sayılı dosyası ile borçlulara icra emri gönderildiği, davacı tarafından icra dosyasına 2.909,71 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
… E, sayılı dosyasının incleenmesinde; … tarafından … ve … Ltd. Şti. aleyhine 10.10.2018 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde; 11.237,22 TL kıdem tazminatı, 6.379,65 TL ihbar tazminatı, 1.894,20 TL yıllık izin ücreti, 850,70 TL yargılama gideri, 334,95 TL harç ve 5.100,00 TL vekalet ücretinin ilamda yazılı faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın istinaf edildiği, …. , sayılı kararıyla yerel mahkeme kararı kaldırılarak, 11.237,22 TL kıdem tazminatı, 1.894,20 TL yıllık izin ücreti, 572,54 TL yargılama gideri, 225,42 TL harç ve 3.432,42 TL vekalet ücretinin ilamda yazılı faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
… E, sayılı dosyasında verilen karara dayalı olarak, 26/04/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, …. sayılı dosyası ile borçlulara icra emri gönderildiği, davacı tarafından icra dosyasına 2.783,50 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. … kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
Hesap uzmanı bilirkişiden işçilik alacakları konusunda bilirkişi raporu alınmış; 01/06/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, dava dışı işçilerin sözleşmelere konu işte, davalı şirketin işçisi olarak davacı asıl işveren işyerinde çalıştırıldığı, …. tarafından tazminata ilişkin verilen kararlara dayalı alacakların ferileri ile birlikte icra takibine konu edildiği, davacı tarafından icra dosyalarına 14.376,66TL ödeme yapıldığı, alt işveren olan davalı şirketin bu ödemelerden asıl alacaktan, yani hükmedilen toplam miktardan sorumlu tutulması gerektiği, davacının asıl işveren sıfatıyla ödediği tutardan davalı şirketin sorumlu olduğu tutarın 14.376,66 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava dışı işçiler tarafından, işçilik alacaklarının tahsiline yönelik açtığı davada verilen karara dayanılarak başlatılan icra takibi kapsamında, davacı tarafından, icra dosyalarına 14.376,66 TL ödeme yapıldığı, taraflar arasında asıl ve alt işveren ilişkisinin bulunduğu, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmeler ve teknik şartname dikkate alındığında çalıştırılan işçilerin çalışma dönemi ile sınırlı olarak kıdem tazminatlarından sorumlu olacakları ve ihbar tazminatı ile fesihle birlikte ücrete dönüşen yıllık izin ücretinden son çalıştıran alt işveren davalının sorumlu olduğu ilkeleri gözetilerek yapılan hesaplama ile düzenlenen bilirkişi raporu ile davacının davalının tam sorumlu olduğuna ve sorumluluk miktarlarına ilişkin bilirkişi raporu dosya ve delil durumuna uygun bulunarak, raporda belirlenen miktarlar üzerinden davanın kabulüne, ödenen tazminata ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne,
17.944,21-TL’nin 13/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.225,76 TL harçtan peşin alınan 306,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 919,31 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 511,95 TL yargılama harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 204,25-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.500,00-TL olmak üzere toplam 1.704,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/10/2023

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸