Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/109 Esas – 2023/105
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/109 Esas
KARAR NO : 2023/105

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmeleri, Destek Kredisi Sözleşmesi, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmelere istinaden davalı lehine kredi mevduat hesabı ve taksitli kredi kartları kullandırıldığını, ancak borçlu davalının anılan ürünlerden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine ihbarnameler ve ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2021/4124 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine karşı dosyadaki tüm borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, borca yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu beyan ederek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamı ve asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafa çıkartılan tüm tebligatların iade olarak döndüğü ve yapılmış tebligatın bulunmadığı görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, Bankacılık Hizmet Sözleşmeleri, Destek Kredisi Sözleşmesi, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmeleri, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
İş bu davanın Ankara 14. Tüketici Mahkemesinin 13/10/2022 tarih ve 2022/279 E ve 2022/387 K sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/85 Esas sırasına kaydı yapıldığı ve Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/02/2023 tarih ve 2023/85 Esas, 2023/52 Karar sayılı gönderme kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun 25.11.2021 tarih, 1232 sayılı kararı gerekçe gösterilerek dosyanın görevli Ankara 6., 7., 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine tevzi edilmek üzere gönderildiği ve mahkememizin 2023/109 Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Ankara 14. Tüketici Mahkemesinin 13/10/2022 tarih ve 2022/279 E ve 2022/387 K sayılı görevsizlik kararı üzerine, gerekçeli kararın taraflara tebliğe çıkartıldığı, ancak davalı …’ün mernis adresinin “……. Roma/İtalya, Roma İtalya Cumhuriyeti” olduğu, davalının mernis adresinin bulunduğu Roma Büyükelçiliği’ne yapılan yurt dışı tebligatında “… ………) adlı vatandaşımıza yapılması istenen tebligata ilişkin olarak, kayıtlarımızdan adıgeçenin bugüne kadar herhangi bir işlem için Büyükelçiliğimiz Konsolosluk Şubesine müracaat etmediği anlaşılmakta olup, ilgili hakkında tebligata esas olabilecek bir adres kaydı veya bilgisi bulunmadığından…” denilerek davalının bahsi geçen adresine tebligat yapılamadığını ve 05.09.2016 tarihinde Artvin Sarp Kara Hudut Kapısından yurda giriş yaptığı ve çıkış kaydının bulunmadığını bildirilmiştir.
Bu kez, Ankara 14. Tüketici Mahkemesi tarafından davalının tek ortağı olduğu, Türkiye’deki … Nakliyat Limited Şirketi’nin “…….)” adresine tebligat çıkartıldığı ve yapılan tebligatın imzadan imtina eden komşusu/apt görevlisi …’a tebliğ edildiği ve kararın 19/01/2023 tarihinde kesinleşmesine karar verilerek, dosyanın Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği anlaşılmıştır.
Buna göre somut olayda tarafın şirket olmadığı ve şirket adresine yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, Ankara 14. Tüketici Mahkemesinin 13/10/2022 tarih ve 2022/279 E ve 2022/387 K sayılı görevsizlik kararının, davalıya usulüne uygun biçimde tebliğ edilmeden ve yine usulüne uygun bir kesinleştirme işlemi yapılmadan mahkememize tevzi edilmiş ise de, usulüne uygun tebligatın ve kesinleştirme işlemlerinin yapılmasının ancak Ankara 14. Tüketici Mahkemesi tarafından yapılabileceği anlaşıldığından, dosyanın noksanlığın ikmali için görevsizlik kararı veren Ankara 14. Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Ankara 14. Tüketici Mahkemesinin 13/10/2022 tarih ve 2022/279 E ve 2022/387 K sayılı görevsizlik kararının, usulüne uygun şekilde tebligat ve kesinleşme şerhi verilmesi işlemlerinin yapılması için Ankara 14. Tüketici Mahkemesine İADESİNE,
2- Esasımızın bu şekilde KAPATILMASINA,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/02/2023