Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/103 Esas – 2023/707
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/103 Esas
KARAR NO : 2023/707

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI :….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/02/2023
KARAR TARİHİ : 16/10/2023
KARAR Y.TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait … plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında hasarlandığını ve değer kaybı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sigortalısının kusurlu olduğunu, dava konusu aracın tamir ettirildiğini ve aracın tamir masraflarının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kaza dönemindeki ekonomik şartların da düşünüldüğünde müvekkilinin aracında ciddi anlamda değer kaybı olduğunu, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00TL‘nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davacı vekili 15.09.2023 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 7.000,00 TL’ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMALAR
3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin … Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin başvuru konusu kazaya ilişkin başvuranın aracının onarımı için 17.700,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını, sigortalı aracın ticari değil hususu araç olduğunu savunmuş öncelikle davanın usulden, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
4. … plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, sigortalı araç ile davacıya ait … plaka sayılı aracın 02.02.2021 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği hususu çekişmesizdir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
5. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 02.02.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, tarafların kazanın oluşumundaki kusurlarının belirlenmesi, davacıya ait … plaka sayılı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı tutarının belirlenmesi ile davalı sigorta şirketi yönünden temerrütün ne zaman oluştuğu ve uygulanacak faizin türünün ne olacağı noktasında toplandığı görülmüştür.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
6. Davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür
7. Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı’nın incelenmesinde; dava dışı sürücü …, yönetimindeki … plakalı … model …
marka araç ile, …. Sokağa döndüğü sırada, daha önce bu sokağa girmiş olan davacı … yönetimindeki … plakalı
… marka aracın sağ arka köşe kısmına duramayarak arkadan çarpması suretiyle 2 araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tespiti yapılmıştır.
8. Makine Mühendisi bilirkişi 04.09.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; mülkiyeti davacı …’a ait … plakalı … model …. marka Trend 1.6 tipi araç ile davalı … ile ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı araç sürücüsü … yönetimindeki … plakalı … model …. marka
aracın 02.02.20121 tarihinde yaptığı kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsün kusursuz, … plaka sayılı araç sürücü …’nin ise %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı … marka aracın dava konusu kaza nedeniyle hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan
sonraki değeri arasında;
83.000.00 – 76.000.00 = 7.000.00 TL’lık bir değer kaybı oluştuğu,
davalı sigorta şirketince değer kaybı için herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
9. Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatına ilişkindir.
10. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik … uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

11. Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(….,).
12. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (…,)
13. Somut olayda; 02.02.2021 tarihinde davacı … idaresindeki … plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı dava dışı … ‘in maliki olduğu … plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
14. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; … plaka sayılı aracın … marka Trend 1.6 tipi … model olduğu, aracın kaza tarihinde 15 yaşında ve 230.314 km yol kat etmiş olduğu, aracın onarımına ait eksper raporuna göre araçta motor kaputu, ön tampon, ön tampon demiri, ön panjur, ön panel, sağ ön çamurluk, sağ ön çamurluk, sağ sol far, radyatör grubu, fan, sağ ön şase kolu, sağ ön çamurluk iç saç kısmının hazarlandığı, hasar bedeli olarak davalı sigorta şirketi tarafından 17.700,00 TL ödeme yapıldığı, dava konusu araçta meydana gelen hasarın değer kaybına sebebiyet verecek nitelikte olduğu, aracın hasarsız rayiç bedelinin 83.000,00 TL, hasarlı rayiç bedelinin ise 76.000,00 TL olacağı, piyasa rayiç değeri de gözetilerek kaza tarihinde değer kaybının 7.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
15. Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki teminat tutarları dahilinde sorumludur. Davacı tarafından aracında oluşan değer kaybının karşılanması için davalı sigorta şirketine 01.02.2023 tarihinde başvuru yapıldığı görülmüş olup, ödeme için öngörülen 8 iş gününün 13.02.2023 tarihinde dolduğu, davalı sigorta şirketinin 14.02.2023 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
16. Açıklanan nedenlerle; davanın kabulüne; 7.000,00 TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğu nazara alınarak, 14.02.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avnas faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1. Davanın kabulüne; 7.000,00 TL değer kaybı bedelinin 14.02.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Karar ve İlam Harcı
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 478,17.-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 280,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 459,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
3. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 665,40-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 131,75-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.500,00.-TL yapılan toplam 1.631,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6. HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Vekalet Ücreti
8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 7.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/10/2023
Katip …. Hakim ….
e-imzalıdır e-imzalıdır