Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/87 Esas – 2022/549
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/87 Esas
KARAR NO : 2022/549

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/02/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2022
KARAR Y.TARİHİ : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı … … arasında imzalanan Genel … Sözleşme/leri’ne istinaden, diğer davalı … …’ın müşterek müteselsil kefaleti kapsamında davalı … …’a
müvekkili bankanın Gölbaşı şubesi nezdinde ticari hesap kredisi ile muhtelif başka krediler
açıldığını ve kullandırıldığını,
borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve biriken borçlarını ödememesi nedeniyle
söz konusu … kat edilerek tüm muhatapların müvekkil bankaya bildirmiş oldukları son
ikametgah adreslerine …. yevmiye numaralı ve 16/11/2021 tarihli
hesap kat ve borcu ödeme ihtarnamesi gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin her iki davalıya da
bila tebliğ edildiğini, işbu tebliğlerin ardından muhatapların borca ya da başkaca bir unsura
herhangi bir itirazda bulunmadığını,
borcun ödenmemesi üzerine tüm borçlular hakkında Ankara …İcra Müdürlüğünün … E
sayılı dosyasından yapmış oldukları ilamsız takipte 69.393,89-TL toplam alacaklarının tahsilini talep
ettiğini, iş bu ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinin davalılara bila tebliğ edildiğini, davalıların herhangi
bir geçerli sebep göstermeden 17/12/2021 havale tarihli dilekçeleri ile borcun tamamına itiraz ettiklerini,
davaya konu icra dosyasına dayanak alacak/… için her ne kadar … kefaleti ( yani … teminatlı … ) mevcut olsa da iş bu dosya/alacak ile ilgili …’den henüz tazmin (… Garanti Fonu tarafından
henüz ödeme yapılmadığını) sağlanmadığını, davanın kabulü ile davalılar/borçlular tarafından Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E
sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla
devamına, davalıların kötü niyetli itirazları ile alacağın tahsilini geciktirdiğinden itiraza konu alacağın
% 20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri
ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-)Ankara …İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası,
2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
3-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, … kartından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, alacağın, 66.442,25 TL Asıl alacak, 1.900,00 TL temerrüt faizi, 94,99 TL %5 gider vergisi, 956,40 TL masraf, olmak üzere 69.393,89 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 69.393,89 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %46,8 (TİCARİ) değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği, Davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasındaki ticari ilişki ve borç-alacak durumunun tespiti ve defterlerin incelenmesi açısından, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olmakla, yapılan incelemede, tüm dosya kapsamına göre,
Davalı … …’ın borçlu, davalı … …’ın müteselsil kefil sıfatıyla, davacı … ve
… Bankası A.Ş. ile 03/10/2018 tarihli Genel … ve Teminat Sözleşmesi imzaladıkları, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin süresinde ödenmemesi nedeni ile davalılara
16.11.2021 tarihinde keşide edilen ihtarname ile hesapların kat edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine 06.12.2021 tarihinde davalı asıl borçlu
ve davalı müteselsil kefil aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı
dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 06.12.2021 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçlu … … yönünden alacağının; 65.367,53 TL Asıl Alacak – 2.696,94 TL İşlemiş Faiz
– 134,85 TL %5 gider vergisi
– 956,40 TL Masraf – 69.155,72 TL toplam olarak hesap edildiği, 06.12.2021 takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı müteselsil kefil … … yönünden Alacağının;
65.367,53 TL Asıl Alacak, 1.883,75 TL İşlemiş Faiz, 94,18 TL %5 gider vergisi, 956,40 TL Masraf, 68.301,86 TL Toplam olarak hesap edildiği, kredilerin kullandırılmış olmasına rağmen, borcun ödenmediği, hesabın kat edildiği, davalılardan birinin asıl borçlu, diğerinin müteselsil kefil olup kefilin kefalet şartlarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve itiraz haksız olup alacak likit olmakla davacı lehine icra- inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalıların Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 65.367,53 TL asıl alacak, 1.900,25 TL temerrüt faizi, 94,99 TL %5 gider vergisi, 956,40 TL masraf olmak üzere (kefil yönünden ise 65.367,53 TL asıl alacak, 1.883,75 TL işlemiş faiz, 94,18 TL BSMV. 956,40 TL masraf olmak üzere toplam 68.301.86 TL ile sınırlı olmak üzere ) 68.319,17 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 faiz ve faizin %5 BSMV işletilmesine,
İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 13.663,83 TL”nin ( kefil yönünden 13.660,37 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 4.740,30 TL harçtan peşin alınan 786,88 TL harcın düşümü ile arta kalan 3.953,42 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Peşin alınan 786,88 TL harçla, 80,70 TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 10.409,08 -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 950,00-TL bilirkişi ücreti, 264,50- TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.214,50 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.195,69-TL ile 11,50 TL vekalet harcının toplamı 1.207,19 TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.299,56 TL’sinin davalılardan, 20,44 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2022