Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/831 Esas – 2023/609
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/831 Esas
KARAR NO : 2023/609

HAKİM : ….
KATİP :…

DAVACI : ….
VEKİLLERİ : Av. …
Av….
DAVALI :…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 18/09/2023
KARAR Y.TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plakalı motosikleti ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yaranmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralanması nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı da doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.800,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı olmak üzere toplam 4.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, maluliyet ve kusur oranlarının adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, gerici iş göremezlik ve geçici iş bakıcı gideri tazminatı sigorta poliçesi kapsamı dışında kaldığını, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davalı sigorta şirketlerine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının tazminat istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, hastane evrakları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Davalı vekili 13.07.2023 tarihli dilekçesi ile; tarafların sulh olduklarını, müvekkili şirketten bir hak ve alacağının kalmadığını, davadan feragat edilmiş olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 18.09.2023 tarihli duruşmada; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini, yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken 179,9‬0 TL harcın (2/3), peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile arta kalan 99,20‬ TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2. maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, taraflarca akdedilen ibranamede “Mahkemece arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde tüm arabuluculuk ücreti … tarafından ödenecektir.” düzenlemesi uyarınca davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … .Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 18/09/2023 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır