Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/802 Esas
KARAR NO : 2023/477

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 19/06/2023
KARAR Y.TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çamaşır yıkama, kurutma ve ütüleme hizmeti sunduğunu, davalı şirketin işletmesinde kullanılmak üzere çamaşır yıkama, kurutma ve ütüleme hizmeti sunduğunu, ticari ilişki kapsamında fatura düzenlendiğini, davalı tarafından 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, dava konusu faturalardan toplam 4.939,33 TL ödenmemiş bakiyesi kaldığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında herhangi bir akdi ilişkin bulunmadığını, takibe konu edilen faturalara ilişkin bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, fatura hususu, borcun ifasına yönelik olduğundan öncelikle temel borç ilişkisinin varlığı gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı şirketin takip konusu ettiği faturalarda yer alan ürünlerin temizlenmesi için teslim edilmediğini, belirtilen ürünler kapsamında herhangi bir hizmet verilmediğinden ürünlerin müvekkili şirkete teslimi gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirketin davacı şirketten almış olduğu hizmetlerin karşılığı olarak gerekli ödemeyi yaptığını, ödenmediği iddia edilen faturaların asılsız olduğunu, davacı şirkete karşı borcunun bulunmadığını savunmuş davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, fatura örnekleri, sevk irsaliyesi örnekleri, tarafların … formları, … sayılı takip dosyasının uyap evrakları, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
… sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Turz. İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından borçlu …. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 4.939,33 TL asıl alacak, 600,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 5.539,33 TL’nin tahsili için 04.02.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 23.02.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 24.02.2022 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, süresi içinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Mali Müşavir bilirkişi 26.05.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı firmaya ait düzenlenmiş faturaların ve tahsilatı yapılan davalı ödemelerinin davacı şirket kayıtlarında bulduğu, davalıdan talep edilen borç bakiyesinin davacının yasal defter ve kayıtlarında olduğunun tespit edildiği, davalı şirkete elektronik posta ve telefon yoluyla bir çok kez istekte bulunmasına rağmen onaylı defter suretlerinin ibraz edilmediğini, davalı şirket mali müşaviri tarafından gönderilen onaysız yevmiye defterlerinde söz konusu faturaların davalı firma kayıtlarına alındığı ve 2021 yılı sonu kapanış maddesinden tespit edildiğini, cari hesap bakiyesinin davacının davalıdan talep ettiği tutara uygun olduğunun tespit edildiğinin görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Deliller değerlendirilmiştir.
Davacı, eldeki dava ile; dava yan ile süregelen ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yan ise, tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, alacaklı yana borçlarının bulunmadığını, takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevaplarında ise, taraflar arasındaki akdi ilişkiyi inkar ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, incelenen taraf ticari defterleri, takip dosyası ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kasamında düzenlenen takip konusu faturaların taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde dava konusu 4.939,33 TL’nin davacı şirketin alacak bakiyesi olarak 2022 yılına devrettiği, davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 4.939,33 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, davacı, davalı yana fatura konusu hizmeti verdiğini ispatlamış, buna karşın; davalı yan takip konusu fatura bedellerini ödediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığından davacı yanın davalı
taraftan takip tarihi itibariyle 4.939,33 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Ancak, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü iddia ve ispat edilemediğinden, takip öncesi işlemiş faize yönelik itirazın iptali istemi yerinde görülmemiştir.
Öte yandan; davalı vekili, davalının ticari defterleri incelenmeden hazırlanan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı savunarak, davalı defterlerinin incelenerek yeniden rapor alınmasını talep etmiş olmasına rağmen, davalı şirketin mali müşaviri tarafından incelenmek için gönderilen onaysız yevmiye defterine ve bu defterde yer alan kayıtlara hiçbir itirazda bulunmamıştır. Davalı şirketin mali müşaviri tarafından gönderilen onaysız yevmiye defterinde takip konusu faturaların kayıtlı olduğu ve bedellerinin ödenmediği tespit edildiğinden, davalı defterleri üzerinden yeniden yapılacak bir incelemenin dosyaya yenilik kazandırmayacağı kanaatine varılmıştır.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne; 4.939,33 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği başka bir deyişle alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacının işlemiş faize yönelik istemi ise yerinde görülmediğinden reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne; davalının, … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının, 4.939,33 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin; 4.939,33 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek devamına,
2-Fazlaya dair istemin reddine,
3-İtirazın iptaline karar verilen 4.939, 33 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 987,86 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.939,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
6-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 337,41-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 256,71-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 172,9‬-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8- Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 158,00TL, bilirkişi ücreti olarak 1.500,00.-TL yapılan toplam 1.658,00-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.478,41-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
9- Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1560,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre1.391,03 -TL’nin davalıdan, 168,97 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
10-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/06/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır