Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/796 Esas
KARAR NO : 2022/756

DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/12/2022
KARAR Y.TARİHİ : 30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından Ankara ili merkezli bir limited şirketi kurulacağını, kuruluşu yapılacak olan … İnş. tur. En. Yat. San. Ve Tic. Ltd. Şti”nin müvekkili davacıdan oluşan tek ortaklı bir limited şirket olacağını, kurucusu ve tek ortağı … olacak bu şirkete, maliki olduğu ada ve parsel bilgileri yer alan taşınmazların şirkete kuruluş sermayesi olarak koyulacağını, sonuç olarak;
A) Antalya İlinde Bulunan Gayrimenkuller:…. metre kare arsa niteliğindeki gayrimenkul
Yukarıda listelenen gayrimenkullerin bilirkişilerce ve yetkili mahkemelere talimat yazılarak, gerçek ve rayiç değerlerinin tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Dava hasımsız olarak açılmıştır.
III-UYUŞMAZLIK
3. Uyuşmazlık talep edenin kurulacak şirkete sermaye olarak koymak istediği taşınmazların TTK m. 343, 342, 339/e, 127, 359 hükümleri uyarınca kabul edilebilir olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
4. Dava, ticari şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın gerçek piyasa değerinin bilirkişi marifetiyle tespitinin yapılması istemine ilişkindir (TTK.343, 342, 339/e, 127, 359)
5. Tapu kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
6. İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ..Tal sayılı bilirkişi raporunun incelenmesinde; incelemeye konu taşınmazların …. parselde bulunan taşınmaz dışındaki diğer taşınmazlarda davacı şahsın tam hissedar olduğu, dava konusu ve tespiti yapılan taşınmazların aşağıdaki tabloda gösterildiği,

Sonuç olarak ….parselde bulunan ve …’ın maliki olduğu taşınmazların kıymetinin 08/09/2022 keşif tarihi itibariyle 19.825.045 TL olacağı bildirilmiştir.
7. İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…Tal. Sayılı bilirkişi raporunun incelenmesinde; incelemeye konu taşınmazların …. m, konut alanı içinde kaldığı, yakın çevresinde konut kullanım yoğunluklu siteler ve apartmanlar bulunduğu, Zeytinburnu ilçesindeki taşınmazın 06/12/2007 tarih onaylı Zeytinburnu Uygulama İmar Planında konut içinde kaldığı, D-100 yoluna ve Merter Metro İstasyonuna yaklaşık 600m uzaklıkta olduğu, Beylikdüzü ilçesinde bulunan taşınmaz ile aynı site içinde, 10. Kattaki 3+1 odalı daire için 2.900.000 TL istenildiği, yine aynı site içinde, 5. Kattaki 3+1 odalı daire için 3.050.000 TL istenildiği, Zeytinburnu ilçesinde bulunan taşınmaza yakın benzer konumda ve daha dar cepheli, benzer imarlı, 116 m2 alanlı boş arsa için 3.000.000 TL istendiği, yine taşınmaza yakın konumda, arsa tapulu 3 katlı yapılının 2. Katındaki 3+1 odalı daire için 1.450.000 TL istendiği, bahsi geçen taşınmazlara göre daha iyi ve kötü özellikleri, taşınmazların şerefiye durumu, alım-satım bilgileri, yeri ve konumu, ulaşım olanakları, yapılan teklifler, pazarlık payları, imar durumu, altyapı ve belediye hizmetlerinden yararlanma, yola cephesi ve mevcut verilerden yararlanılarak, Beylikdüzü ilçesindeki dubleks meskenin değerinin 3.800.000 TL olarak takdir edildiği, Zeytinburnu ilçesindeki taşınmazın değerinin ise hisse durumu da göz önüne alındığında 940.000,00 TL olarak takdir edildiği, bildirilmiştir.
8. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Tal. Sayılı bilirkişi raporunda; incelemeye konu taşınmazların …metre kare arsa niteliğindeki gayrimenkul, …. bağımsız bölüm mesken niteliğindeki gayrimenkul olduğu, taşınmazların değerlemesinde emsal karşılaştırma yöntemi kullanıldığı, bölge genelinde yapılan incelemeler ve bölge emlakçıları ile yapılan görüşmelere istinaden taşınmaz civarında benzer taşınmazların birim fayatlarının yaklaşık 2.000 TL/m2 olduğu bilgisine ulaşıldığı, buna göre Alanya ilçesi, Kargıcak Mahallesi sınırları içerisinde davacı adına kayıtlı taşınmazların keşif ve dava tarihi itibari ile piyasa rayiç değerlerinin aşağıdaki tabloda gösterildiği bildirilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
9. Yeni kurulan şirketlere veya kurulmuş olup da sermaye artışı yapılmasına yönelik karar alınmış olan şirketlere sermaye olarak konulabilecek mal ve haklar TTK’nın 127. maddesinde sayılmıştır. Buna göre, para, alacak, kıymetli evrak ve sermaye şirketlerine ait hisseler yeni kurulacak şirkete sermaye olarak konulabilir. Bunların dışında fikri mülkiyet hakları, taşınırlar ve her çeşit taşınmazlar bunlara ilişkin kullanma ve yararlanma hakları, kişisel emek, ticari işletmeler, devredilebilen elektronik ortamlar, alanlar, adlar ve işaretler, maden ruhsatnameleri ve bunun gibi değeri olan diğer haklar ayrıca devir edilebilen ve nakden değerlendirilebilen kıymetler şirkete hisse olarak konulabilir.
11. Anonim şirketlere sermaye olarak konulacak mal ve haklar üzerlerinde sınırlı bir hak, haciz veya tedbir bulunmayan nakden değerlendirilebilen ve devir olunabilen fikri mülkiyet hakları ile sanal haklar ve her türlü mal varlığı unsuru ayni sermaye olarak konulabilir(TTK. 342). Yeni kurulacak şirkete konulacak mal varlığı veya ayni sermaye ile kuruluş sırasında devir alınacak işletmelere yada ayınlara değer tespiti yapılması zorunludur.
12. Mahkeme aracılığı ile bilirkişi tarafından yapılacak değer tespitinde ve değerleme raporunda değerleme yönteminin somut olayın özelliklerine uygun olması ve herkes için adil olacak şekilde yapılması zorunludur. Bu kapsamda olmak üzere sermaye olarak konulan alacakların gerçekliği, tahsiledilebirliği ve tam değerleri yine ayni sermaye olarak konulacak pay senetleri ve her varlık karşığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının yeterli ve tatmin edici gerekçelerle hesap verme ilkesinin icaplarına uygun olması zorunludur.
13. Mahkememizce Talimat yolu ile resen seçilen bilirkişiler tarafından mahallinde inceleme yapılarak hazırlanan bilirkişi raporlarında konu taşınmazların toplam değerlerinin 29.203.476,11 TL olarak hesapladığı, hesaplamaya konu taşınmazların tapu kaydı üzerinde tesis edilmiş sınırlayıcı herhangi bir kayıt bulunmadığı, taşınmazın Ticaret Kanunu’nda belirtilen ve ayni sermaye olarak kabul edilebilecek malvarlığı değerlerinden olduğu, bilirkişi marifetiyle rayiç değerinin belirlendiği, belirlenen rayiç değere göre tahsis edilmesi gereken hisse oranının raporda gösterildiği, raporun davacı tarafa tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından süresi içinde rapora herhangi bir itiraz sunulmadığı anlaşıldığından, dosyaya sunulan İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/73 Tal sayılı bilirkişi raporunun, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/58 Tal. Sayılı bilirkişi raporunun ve Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/93 Tal. Sayılı bilirkişi raporunun onaylanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI-HÜKÜM
1- İstanbul Anadolu …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Tal sayılı bilirkişi raporunun, İstanbul ..Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Tal. Sayılı bilirkişi raporunun ve …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Tal. Sayılı bilirkişi raporunun TTK m 343 uyarınca onaylanmasına,
2-Davanın niteliğine göre yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansından arta kalan kısmın yatırana iadesine,
4-Alınması gerekli 80,70 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 20/12/2022 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/12/2022
Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”