Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C… 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/726 Esas
KARAR NO : 2022/729

DAVA : Menfi Tespit (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/09/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2022
KARAR Y.TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, … yevmiye numarasıyla düzenlenen “Düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi” altındaki imzanın davacıya ait olmadığının, belgenin davacı yönünden sahte olduğunun HMK 105. Maddesi uyarınca tespitine karar verilmesini, öncelikle her iki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğundan ve davaların birinden verilecek karar diğerini de etkileyeceğinden duruşma günü verilmeksizin iş bu davanın İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı Noter aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, davamızın kabulü ile ….yevmiye nosuyla düzenlenen “Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi” altındaki imzanın müvekkile ait olmadığının, belgenin müvekkil yönünden sahte olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve ücretin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA :
Temlik eden davalı …vekili cevap dilekçesinde, davalı şirket ile … Varlık Yönetim A.Ş. tarafından yapılan 30.09.2020 tarihinde Tahsili Gecikmiş Alacakların Devri ve Temliki Sözleşmesi imzalandığını, … Varlık Yönetim A.Ş. tarafından temlik alınan dosyalar arasında davacı tarafın taraf olduğu dosya bulunduğunu, dosya alacaklarına yönelik davalı şirketin herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Temlik alan davalı … Varlık Yönetim A.Ş vekili dilekçesinde; dosyanın, davalı … Varlık Yönetim A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğini, temlik sözleşmesi ile vekaletnameyi sunduklarını bildirmiştir.
Dahili davalı … vekili 25/11/2022 tarihli dilekçesinde; HMK m. 127 gereği yasal cevap verme süresine ek olarak 1 ay ek süre verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
İstanbul …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyasına ait evraklar ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.
Birleştirme talep edilen İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; davacının …. Finansal Kiralama A.Ş, davalıların … Sağlık Hizmetleri Tic. A.Ş, … …, ….olduğu; dava konusunun, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca davalıların borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri nedeniyle davalı şirketten malın iadesi istemi ve ödenmeyen ve muaccel hale gelen kira bedellerinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın 23/08/20211 tarihinde açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Her iki dosyanın incelenmesinde; davalar arasında tarafları, konusu ve sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, tarafların ve dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Mahkememiz 2022/726 Esas sayılı dosyasının HMK m. 166/2 hükmü uyarınca İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/10/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı