Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/723 Esas – 2023/704
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/723 Esas
KARAR NO : 2023/704

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ : 16/10/2023
KARAR Y.TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.05.2022 tarihinde … plakalı kamyonet ile … plakalı motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada … plakalı sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteği …’ün vefat ettiğini, desteğin ölümünden ötürü müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araçta yolcu olarak bulunan …’nün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat bedellerinin desteğinin ölümü sebebiyle maddi açıdan mağdur olan müvekkiline ödenmesi gerektiğini, maddi zararların karşılanması nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 05.10.2022 tarihiden itibaren başlayacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketlerinden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davacı vekili 13.09.2023 tarihli bedel attırım dilekçesi ile; alacak taleplerini toplam 234.503,62 TL ‘ye yükseltmiş ve noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMA
3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müteveffanın davacıya destek olduğu hususunun kanıtlanması gerektiğini, davacı desteğinin motosiklette yolcu konumundayken kaza meydana gelmiş olup otopsi raporu uyarınca kafa tranvası sonucu vefat ettiğini, kaza anında kask takmadığı açık olup meydana gelen zarardan müterafik kusurlu olduğu kabul edilerek olası tazminat hesabından en az %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, avans faiz talep edilemeyeceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
4. 16.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı kamyonet ile dosyası tefrik edilen davalı … Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı motosiklete çarpması sonucu çift taraflı, maddi hasarlı, ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası nedeniyle … plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının desteği …’ün vefat ettiği, rizikonun poliçe müddeti içerisinde meydana geldiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
5. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 16.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı sayılı motosiklette yolcu olarak bulunan …’nün vefatı nedeniyle davacının destek zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise destek zararının ne kadar olduğu, davacının varsa destek zararını kazaya karışan … plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı … Şirketinden talep edip edemeyeceği, zararın oluşmasında veya artmasında müteveffanın müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, davalının hangi tarihte temerrüte düştüğü ile tazminat kalemlerine uygulanacak faiz türünün ne olacağı, davalı yanın zamanaşımı itirazının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı, görüldü.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
6. Hasar dosyası Kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile davalı …Şirketi nezdinde sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlık teminatının 430.000,00 TL olduğu görülmüştür.
7. … kayıtları dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu kaza nedeniyle davacıya herhangi bir iş göremezlik ödemesi, peşin sermaye değerli ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
8. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur.
9. Davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma raporu dosyaya kazandırılmıştır.
10. …. sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
11. Kusur raporu. 23.03.2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davalı …. sigortalı … plakalı … marka motosikletin belgeli ve alkollü dava dışı sürücüsü …’nun dava konusu kazanın oluşmasında %20 oranında, davalı … sigortalı … plakalı … marka kamyonetin sürücü belgeli ve alkolsüz dava dışı sürücüsü …’nin %80 oranında kusurlu olduğu görüşü bildirilmiştir.
12.Aktüerya raporları. Mahkememizce alınan aktüer bilirkişi rapor ve ek raporunun sonuç kısmında özetle; … plakalı aracın 430.000,00 TL limit üzerinden 06.08.2022 tarihleri arasında … poliçe numaralı ZMMS ile … Şirketi’ne sigortalı olduğu, kaza tarihi olan 16.05.2022 tarihinde ZMMS poliçe limitinin 500.000,00 TL olarak güncellendiği, davacı için hesap edilen 546.405,10 TL ile dava dışı anne için hesap edilen 618.619,80 TL tazminat toplamının poliçe limitini aştığı, bu nedenle garame hesabı yapıldığı, garame hebasına göre, müteveffa …’nün 16.05.2022 tarihli trafik kazasında vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalan davacı baba …’nün 234.503,62 TL tazminat hesaplandığı, davalı sigorta şirketine 22.09.2022 tarihinde mail yoluyla başvuru yaptığını, 8 iş gününün bitim tarihinden sonraki ilk gün olan 05.10.2022 tarihinden itibaren sigortanın temerrüte düştüğü, aracın kullanım amacının ticari olduğu ve ticari faiz işletilebileceği, kaza tespit tutanağının “yolcular için emniyet kemeri/çocuk bağlama sistemi ve kask durumu” kısmında müteveffanın kaskının takılı olmadığının işaretli olduğu, ayrıca motosiklette yolcu konumunda olduğu, bu nedenle müterafik kusur indirimi, hatır taşıması yapılıp yapılmayacağı hususunun sayın mahkemenin takdirinde olduğu görüşü bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
13. Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi (destekten yoksun kalma) tazminat istemine ilişkindir.
14. Mahkememizin 06.03.2023 tarihli ön inceleme duruşmasının 9 nolu ara kararı ile; … plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı … A.Ş. aleyhine açılan davanın tefrikine karar verilmiş, mahkememizin …. Esas numarasına kaydı yapılmıştır.
15. Somut olayda; 16.05.2022 tarihinde dava dışı … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonet ile dava dışı …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen ölümlü trafik kazasında davacının desteği …’nün hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürüsünün %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
16. Hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporu ile; müteveffanın ölümü nedeniyle … plakalı araç sürücüsünün % 80 kusuru oranında yapılan hesaplama uyarınca davacının 437.124,08 TL, dava dışı annenin ise 494.895,84 TL olmak üzere toplam 932.019,92 TL destek zararının oluştuğu tespit edilmiştir.
17. Davalı sigorta şirketince; davacının desteği …’nün zararın oluşmasında müterrafik kusurlu olduğu ileri sürülmüştür. Müteveffanın … … plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada hayatını kaybetmiş olup, kaza sırasında kaskının takılı olmadığı kaza tespit tutanağından anlaşılmıştır. Ölü muayene tutanağına göre müteveffanın ölüm sebebi; genel vücut travmasına bağlı kafatası ve yüz kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması olduğu, belirlenmiştir. Bu halde, davacının belirlenen tazminat tutarından müteveffanın %20 müterafik kusuru oranında indirimi yapılarak, davacı ile dava dışı annenin toplam destekten yoksun kalma zararları 745.615,93 TL bulunmuştur. Kazaya karışan … plakalı aracın ZMMS poliçesinde ölüm ve sakatlık teminatı 430.000,00 TL ise de, 16.05.2022 kaza tarihi itibariyle poliçenin limitinin 500.000,00 TL olarak güncellendiği, bu halde dahi tespit edilen destek zararının poliçe teminat limitinin üzerinde olduğu anlaşıldığından garame hesabı yapılması gerekmiştir. Yapılan garame hesabı ile davacı babanın destek zararı 234.503,62 TL bulunmuş olup, davalı sigorta şirketi ZMMS poliçesi kapsamında oluşan zarardan sorumludur.
18. Davalı sigorta şirketi tarafından müteveffanın … plakalı motosiklette yolcu olarak taşındığı bildirilmiş ise de açıkça hatır taşıması bulunduğu defi olarak ileri sürülmediğinden bu konuda değerlendirme yapılmamıştır.
19. Açıklanan bu gerekçelerle, davacının davasının kabulüne; 234.503,62 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
20. Davacı yanın 22.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 05.10.2022 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla, hüküm altına alınan tazminat tutarına 05.10.2022 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğu gözetilerek, avans faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne; 234.503,62 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.10.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı … A.Ş’den alınarak müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 16.018,94-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 800,61-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 881,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.137,63 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 971,51-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 199,25-TL, bilirkişi ücreti olarak 3.000,00 -TL yapılan toplam 3.199,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Vekalet Ücreti
8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 37.175,54 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 16.10.2023 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı… 16/10/2023
Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır