Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/714 Esas – 2023/321
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/714
KARAR NO : 2023/321

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesi
DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
KARAR Y.TARİHİ : 30/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan “İtirazın İptali” davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Banka tarafından … A.Ş. lehine Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borcunun/larının geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, borçlulara … …. Noterliği 11/04/2022 tarih, … yevmiyeli ihtarnamesinin ihtarname keşide edildiğini ve toplam 763.779,01TL banka alacağının ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte işbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde nakden ödenmesi, gayri nakdi kredilerin (iadesi/ödenmesi) ihtar ve ihbar edildiğini, borçlulara tanınan süre içerisinde borçlarını ödememesi üzerine, kullandırılan kredilerin teminatı olarak … Plaka sayılı araç üzerine müvekkili banka lehine tesis edilmiş taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile borçlu aleyhine …. E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığını, ancak davalı/borçlular vekili tarafından söz konusu icra dosyasına sunmuş oldukları itiraz dilekçesi ile takibe, işlemiş faiz ve faiz oranlarına ve tüm ferilerine yönelik itirazda bulunduklarını ve takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibe devam edilmesine, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yapılacak olan dava masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak savunma hakkını kullanmamışlardır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar arasında takibe konu edilen genel kredi sözleşmesi akdedildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin sözleşme ve yasa koşullarına uygun olup olmadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faizin ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. …. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … , borçlunun …. olduğu, 739.089,81 TL asıl alacak, 30.542,92 TL asıl alacak, 12.198,88 TL işlemiş faiz, 609,94 TL BSMV, 1.383,16 TL işlemiş faiz, 28,13 TL BSMV olmak üzere toplam 783.852,84 TL alacağın tahsili amacıyla 24/05/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 30/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
6. …. Noterliği’nin 11.04.2022 tarih ve … yevmiye numaralı İhtarnamesi’nin incelenmesinde; Davacı banka tarafından, davalı borçlu … A.Ş ile dava dışı müteselsil kefil …’a gönderildiği, ihtarnamede özetle; borçlulardan … A.Ş lehine ekte dökümü yapılan- kredilerin kullandırıldığı, 11.04.2022 itibariyle borcun, … nolu kredi kartı sebebiyle
31.018,49 TL; … hesap nolu TL Borçlu Cari sebebiyle 48.746,17 TL; … hesap nolu TL … PL. OTO KRD sebebiyle 684.014,35 TL olmak üzere toplam 763.779,01 TL şeklinde olduğu, müteselsil kefil …’ın krediler sebebiyle müteselsilen sorumlu olduğu, her türlü fazlaya ilişkin ve maddi hatadan kaynaklanan alacakları ve ferilerini talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ihtar tarihi itibariyle toplam 763.779,01 TL’nin faizi ile birlikte işbu ihtarın tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesinin talep edildiği, aksi halde haklarında yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı borçlu … A.Ş’nin sözleşme adresi olan, “…” adresine gidildiği, muhatabın kapandığı gerekçesi ile evrağın 22.04.2022 tarihinde çıkış merciine iade edildiği, sözleşme adresi olan, “….” adresine gidildiği, adresin tevziat saatlerinde kapalı olduğu, komşu, kapıcı, yöneticiye ulaşılamadığı, muhatabın adreste ikamet edip etmediği tespit edilemediği ve evrağın tebliğ imkansızlığından çıkış merciine iade edildiği tespit edilmiştir.
7. Dava konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nin incelenmesinde; davacı banka ile davalı arasında 02.07.2021 tarihli “Genel Kredi Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu” ve 02.07.2021 tarihli 2.500.000,00 TL tutarlı “Genel Kredi Sözleşmesi”nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin dava dışı … tarafından ise 3.125.000,00 TL tutarında müteselsil kefil olarak imzalandığı, 02.07.2021 tarihli “Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi” nin asaleten imzalandığı, davalı şirkete kullanıcısı … olan 20.000,00 TL limitli ticari kredi kartı tahsis edildiği, 02.08.2021 tarihli “Taşıt Rehin Sözleşmesi” nin asaleten imzalandığı ve davalı şirket adına kayıtlı … plaka sayılı … model … siyah dizel araç üzerine davalı şirket lehine açılan tüm krediler nedeni ile doğan borçların teminatını teşkil etmek üzere rehin alındığı anlaşılmıştır.
8. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı banka ile davası arasında 02.07.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu ve 02.07.2021 tarihli 2.500.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve 02.07.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nin asaleten imzalandığı, davalı şirket adına kayıtlı … plaka sayılı … model … siyah dizel araç üzerine koyulan rehin ile davalı şirket lehine açılan tüm krediler nedeni ile doğan borçların teminatını teşkil etmek üzere 02.08.2021 tarihli Taşıt Rehin Sözleşmesi’nin asaleten imzalandığı, davalının, davacı banka nezdinde kullanmış olduğu; …nolu Taksitli Ticari Kredinin, en son 07.02.2022 tarihli 6.taksitini ödediği, 07.03.2022 ve 07.04.2022 tarihli 7 ve 8.taksit tutarlarını 11.04.2022 kat tarihi itibariyle ödemediği, … nolu Borçlu Cari Ticari Kredinin, 30.03.2022 tarihinde tahakkuk eden devre faiz ve vergisini 11.04.2022 kat tarihi itibariyle ödemediği ödemediği, davacı banka tarafından davalı şirket aleyhine keşide edilen ihtarname ile toplam 763.779,01 TL’nin ödenmesi için 24 saatlik süre tanındığı, ancak ekstrelerde söz konusu krediler için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu … A.Ş’nden olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, söz konusu ihtarın davalının sözleşmede yazılı tebligat adresi olarak kabul edilen adresine ulaştırıldığı 22.04.2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak alınması ile ihtarnamede ödeme için verilen 1 günlük sürenin 25.04.2022 Pazartesi günü hitamı ile davalı asıl kredi borçlusunun 26.04.2022 Salı günü temerrüte düştüğünün hesaplandığı, takip tarihi itibariyle,…nolu Taksitli Tic Kredisi ve … nolu … Kredisinden, 738.454,70 TL Asıl Alacak + 12.198,88 TL İşlemiş Faiz + 609,94 TL BSMV=751.263,52 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, hesaplanan toplam alacak tutarının 738.454,70 TL asıl alacak kısmının Genel Kredi Sözleşmesi’nin 10- Temerrüt Faizi başlıklı maddesi altında yapılan düzenlemeler uyarınca denetlenerek tespit edilen %50,00 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, …. nolu Kredi Kartından, 30.542,92 TL Asıl Alacak + 598,64 TL İşlemiş Faiz + 29,93 TL BSMV= 31.171,49 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, hesaplanan toplam alacak tutarının 30.542,92 TL asıl alacak kısmının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca … tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %25,20 üzerinden (değişen oranların uygulanması kaydıyla) işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi (BSMV) birlikte ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
9. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
10. Davalı borçluların borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları ile kefaletin geçerliliği aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir;
11. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı Borçlar Kanunu Borçlunun Temerrüdü I. Koşulları başlaklı 117. Maddesinde; “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, bu kapsamda davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefile keşide edilen …. Noterliği’nin 11.04.2022 tarih ve … yevmiye numaralı İhtarnamesi’nin, tebliğ şerhlerine göre; davalı asıl borçlu şirketin Genel Kredi Sözleşmesi’nin X. Diğer Hükümler-4.Tebligat Adresi başlığı altında yasal tebligat adresi olarak belirlenen adresine gönderildiği, adres değişikliğinin bildirildiğine dair herhangi bir iddia ve kayıt tespit edilemediğinden adrese ulaşılan 22.04.2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak alınması gerektiği ve ödeme için verilen 1 günlük sürenin 25.04.2022 Pazartesi günü hitamı ile davalı asıl kredi borçlusunun 26.04.2022 Salı günü temerrüte düştüğü hesaplanmıştır.
12. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 144. Maddesi ve … . ve 20.02.2014 tarihli ilamına göre; davacı banka tarafından 21.12.2021 tarihinden itibaren uygulanan en yüksek cari faiz oranına göre %49,99×1,50= %74,99 üzerinden değil daha düşük %50 oranından temerrüt faizi talep edildiği görülmekle birlikte, temerrüt faiz oranının tespitinde … uygulamalarının … Bankası’na bildirilen faiz oranlarının cari kredilere uygulanan bir oran olmayıp, yüksek tavan faizinin bildirilmesi niteliğinde olduğu, dolayısıyla temerrüt tarihinde bankanın fiilen uyguladığı faiz oranı belirlenip bu oran üzerinden sözleşme hükümlerine göre temerrüt faiz oranı belirlenmesi gerektiği yönündedir. Bu bağlamda taraflar arasında imzalanan işbu Genel Kredi Sözleşmesi tahtında kullandırılan …nolu Taksitli Ticari Kredi ve … nolu Borçlu Cari Ticari Kredinin akdi faiz oranlarının sırasıyla yıllık %20,44440 ve %37,00 olduğu, en yüksek akdi faiz oranı olan %37,00’nin %50 fazlası alınarak bulunan %37,00×1,50=%55,50 oranından temerrüt faizi talep edebileceği, ancak daha düşük orandan %50,00 üzerinden temerrüt faizi talep edildiği, söz konusu oranın uygulanmasının taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesine ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
13. Takip tarihi itibariyle nakdi alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; davacı banka ile davası arasında 02.07.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu ve 02.07.2021 tarihli 2.500.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve 02.07.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nin asaleten imzalandığı, davalı şirket adına kayıtlı … plaka sayılı … model … siyah dizel araç üzerine koyulan rehin ile davalı şirket lehine açılan tüm krediler nedeni ile doğan borçların teminatını teşkil etmek üzere 02.08.2021 tarihli Taşıt Rehin Sözleşmesi’nin asaleten imzalandığı, takip tarihi itibariyle Taksitli Ticari Kredi ve … Kredisinden kaynaklanan banka alacağının; 738.454,70 TL Asıl Alacak+ 12.198,88 TL İşlemiş Faiz+609,94 TL BSMV=751.263,52 TL olduğu, toplam alacak tutarının 738.454,70 TL asıl alacak kısmının Genel Kredi Sözleşmesi’nin 10. Maddesi uyarınca denetlenerek tespit edilen %50,00 üzerinden işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5’i nispetindeki gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği; Kredi Kartından kaynaklanan banka alacağının; 30.542,92 TL Asıl Alacak+ 598,64 TL İşlemiş Faiz+29,93 TL BSMV=31.171,49 TL olduğu, toplam alacak tutarının 30.542,92 TL asıl alacak kısmının, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26/3. Maddesi uyarınca … tarafından açıklanacak kredi kartı/kredili mevduat işlemlerinde uygulanacak azami gecikme (temerrüt) faiz oranı %25,20 üzerinden işleyecek faiz ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
14. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, davacı bankanın talebinin Taksitli Ticari Kredisi ve … Kredisi yönünden toplam 751.263,52 TL ve Kredi kartı yönünden toplam 31.171,49 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-…. takip sayılı dosyasına davalıların vaki itirazlarının İPTALİ ile,
3-Takibin …nolu Taksitli Tic Kredisi ve … nolu … Kredisi yönünden 738.454,70.-TL asıl alacak, 12.198,88.-TL işlemiş faiz, 609,94.-TL BSMV olmak üzere toplam 751.263,52.-TL tutarları üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 50 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV’si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine
4-Kredi Kartı yönünden 30.542,92.-TL asıl alacak, 598,64.-TL işlemiş faiz, 29,93.-TL BSMV olmak üzere toplam 31.171,49.-TL tutarları üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 25,20 (değişen oranların uygulanması kaydıyla) oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV’si ile tahsili suretiyle takibin yürütülmesine
5-Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE,
6-Hüküm altına alınan alacak tutarları toplamı 782.435,01.-TL’nin % 20 oranında hesaplanan 156.487,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
Karar ve İlam Harcı
7-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 53.448,14 TL harçtan peşin alınan 13.386,25 TL harcın düşümü ile bakiye 40.061,89 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
8-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı 13.478,45-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
9-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 76,00.-TL, bilirkişi ücreti olarak 2.000,00.-TL olmak üzere toplam 2.076,00.-TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.072,24 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısman davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 2,82 TL’sinin davacıdan, 1.557,18 TL’sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

11-HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Vekalet Ücreti
12-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 104.067,85 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
13-Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 1.417,83 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren …. Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile …. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 04/05/2023 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/05/2023

Başkan ….
e-imza
Üye ….
e-imza
Üye ….
e-imza
Katip ….
e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”