Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
… GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/662 Esas
KARAR NO : 2023/90

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması
DAVA TARİHİ : 22/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin … Kurumundan aldığı tedarik lisansına dayalı olarak avantajlı fiyatlardan … sağladığını, davalı kurum tarafından … alım ihalesi yapıldığını, ihale kapsamında davalı kurum ile müvekkili şirket arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında abonelikler üzerinden müvekkili şirket tarafından elektrik tedarik hizmeti sağlandığını ve faturalar düzenlendiğini, her ne kadar ihale sürecinden ve teklif verilmeden önce 2021 yılına ilişkin maliyet fiyatları önceden belirlenmiş olsa da 2021 yılı içeresinde artan maliyet fiyatları, Aralık 2021 itibariyle, 2021 yılı başından öngörülen maliyet fiyatlarına karşı %200 oranında artış gösterildiği, 2021 Ekim ayında açıklanması gereken fiyat tarifesinin açıklanmaması sebebiyle elektrik satışları yasal mevzuat gereği zorunlu olarak Temmuz ayında açıklanan tarifedeki fiyatlar üzerinden yapıldığını, müvekkilinin yüksek maliyet ile elde ettiği elektriğin maliyetin çok altında satmak zorunda kaldığını, aşırı maliyet artışları yaşandığı ve bu yaşanan sorunların müvekkili şirketten kaynaklanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı öncelikle taraflar arasında akdedilen … mal alım sözleşmesinde belirlenen birim fiyatının 2021 yılı Ekim ayından itibaren sözleşme sonuna kadar … tarafından ilan edilen tüm maliyet unsurları dahil olacak şekilde belirlenecek birim fiyat üzerinden uyarlanmasına, 2021 yılı Ekim döneminden sözleşme sona erinceye kadar olan döneme ilişkin uyarlanan birim fiyat üzerinden hesaplanacak bedeller ile sözleşmede ki birim fiyat üzerinden ödenene bedeller arasındaki fark bedeline ilişkin şimdilik 1.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında … mal alımına ait idari sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin fiyat farkı başlıklı 14. maddesine istinaden fiyat farkı dahil edilerek yapılan tüm ödemelerin kurum tarafından yapıldığını, taraflar arasında yapılan sözleşmenin kurulması esnasında belirli rizikoları öngörerek gerekli edimleri ifa edeceklerine ilişkin irade beyanında bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin üç yıl süre ile imzalandığını, davacı şirketin ile sözleşmenin başlangıç tarihi  01.01.2021 olup davacı şirketin artan fiyatlar nedeniyle arabulucuya başvurma tarihinin 16.05.2022 olduğunu, başvurma tarihi itibariyle neredeyse sözleşme süresini tamamlamış   yani  geçirdiği  bir  buçuk  sene  için  dava  dilekçesinde  adı  geçen  fiyat
artışlarını  kabul ettiğini, dava  dilekçesinde “30.Kasım.2021  tarihi  ile  1  Nisan  2022
arasındaki dört aylık dönemde yaklaşık 3,5 kat  (%342)  artış  yapıldığını”  belirlendiği, arabulucuya  başvurma  ve  dava  açma  dönemleri  bu  tarihlerden  çok  sonra  olup  zaten  adı  geçen  bu
maliyetler  davacı  şirket  tarafından  karşılanabilmiş  olup  bu  tarihler  itibariyle  zaten  sözleşmenin
uyarlanması  söz  konusu olmayacağını savunmuş haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında akdedilen elektik enerjisi mal alım sözleşmesinde belirlenen birim fiyatın 2021 yılı Ekim ayından itibaren sözleşme sonuna kadar … tarafından ilan edilen tüm maliyet unsurları dahil olacak şekilde belirlenecek birim fiyat üzerinden uyarlanması ve uyarlanan birim fiyat üzerinden ortaya çıkacak fark bedellerinin ödenmesi talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır. Taraflardan biri, tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı, ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir.
6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK.’nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, re’sen incelenir.
Davacı yanın, eldeki dava ile; taraflar arasında akdedilen … mal alım sözleşmesinde belirlenen birim fiyatın, 2021 yılı Ekim ayından itibaren sözleşme sonuna kadar … tarafından ilan edilen tüm maliyet unsurları dahil olacak şekilde belirlenecek birim fiyat üzerinden uyarlanması ile uyarlanan birim fiyat üzerinden ortaya çıkan fark bedelinin ödenmesine karar verilmesini istediği görülmüştür. Bu yönüyle davanın, TTK’nın 4’üncü maddesi kapsamında kalan ticari davalardan olmadığı açıktır. Diğer yandan davacı taraf tüzel kişi tacir ise de, davalı yan TTK’nın 12’nci maddesinde sayılan tacir kişilerden değildir. Bu halde uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın, mahkemenin görevli olması dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,
2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde taraflarca müracaat edilmesi halinde dava dosyasının görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca harç ve yargılama gideri hususunun yetkili ve görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı
. 13/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır