Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/640 Esas
KARAR NO : 2023/281

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 19/04/2023
KARAR Y.TARİHİ : 15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket icra dosyasındaki alacağın 50.511,12-TL’lik kısmını ferileriyle birlikte temlik
aldığını, temlik eden Işıklar… Elek. Ve Ayd. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı
şirket arasında ticari faaliyet bulunduğunu, …. numaralı
dosyasında dava dilekçesinde belirtilen faturalara istinaden icra takibi başlatıldığını,
bakiyenin tahsili amacıyla 28.10.2021 tarihinde icra takibi başlatılmışsa da borçlu tarafından borca itiraz edildiğini ileri sürerek,
davalı borçlunun itirazının iptali ile asıl alacağa %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasını ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını,
temlik eden Işıklar … Elek. ve Ayd. Sis. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenmiş olan faturaların alacağın varlığının ispatı için yeterli olamayacağı, söz konusu
faturaların kesin delil niteliği taşımaması sebebiyle ispat yükünün davacı şirkette olduğunu,
icra takibine dayanak olarak gösterilen faturalar gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle de işbu
davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, dava dışı … Ltd .Şti ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca, satım bedeli konulu faturaların dayanak olduğu icra takibi yapıldığı, icra takibinin davalının itirazı ile durduğu ve dava ve takip konusu alacağın davacıya temlik edildiği iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Şirketi, borçlunun … … Şirketi olduğu, 117.229,69-TL asıl alacak + 2.299,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 119.529,19-TL alacağın tahsili amacıyla 31/10/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 08/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan temlikname incelendiğinde, … şirketinin …. dosyası ile başlattığı 50.511,12-TL tutarındaki asıl alacağını faiz ve ferilerini ….Noterliğinde …. no ile düzenlenen temlikname ile davacıya temlik ettiği ve iş bu davanın bu miktar üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyasında bulunan dava dışı … Ltd.Şti.’ye ait 2021 yılına ait BS formlarında, davalı şirkete KDV hariç 187.108,00-TL tutarında 7 adet satış faturası beyan ettiği, BS formlarında bildirim … Ltd Şti’nin …Ltd Şti olarak unvan değiştirdiğinin görüldüğü, … Ltd.Şti.’nin 2021 yılına ait BA formlarında davacı …firmasından KDV hariç 7.560,60-TL tutarında bir adet alış faturasının beyan edildiği, davalıya ait 2021 yılına ait BA formlarında, davaya konu icra alacaklısı şirketten KDV hariç 187.108,00-TL tutarında 7 adet alım faturası beyan ettiği, 2021/Şubat ayına ait faturası ise 5.000,00-TL’nin altında kalması nedeniyle beyan dışı kaldığını, davalı şirketin 2021 yılına ait BS formlarında KDV hariç 7.560,60-TL tutarında bir adet satış faturasının … firması adına düzenlendiğinin beyan edildiği anlaşılmıştır.
Dava ve takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; yapılan inceleme sonucunda; davalının ticari defterlerinin usulüne uygun onaylarının yaptırıldığı ve işlendiği, dava konusu yapılan icra takibine konu faturaların davalı borçlu tarafından ticari defterlerine
kaydedildiği, bu faturalara itiraz edildiğine dair dava dosyasına herhangi bir belge
sunulmadığı, davalı şirketin ticari defterlerinde, icra takibinden alacaklı olan …. Sis. Ltd Şti ne takip tarihi itibariyle 107.229,70
-TL borcunun kayıtlı olduğu, alacaklı Işıklar … Sis. Ltd Şti tarafından
117.229,69-TL asıl alacağın takibe konu edildiği, bu alacağın 50.511,12-TL lik
kısmının faiz ve ferileriyle birlikte davacı şirkete temlik edildiği, bu tutarın asıl alacak ile kıyaslanması halinde davacı şirketin alacağının takip tarihi itibariyle 50.511,12-TL
+ 990,79-TL faiz olarak hesaplanacağı
nın rapor edildiği görülmüştür.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; temlik eden şirket ile davalı şirket arasındaki satım sözleşmesi uyarınca, temlik eden dava dışı … Şirketi tarafından davalı adına düzenlenen altı adet satım konulu faturanın icra takibine konu edildiği, davalı tarafından takip konusu faturaların ticari defterlerine kaydediliği, vergi dairesine BA formu ile bildirildiği ve takip tarihi itibariyle davalının 107.229,70 TL tutarında borçlu olarak kaydedildiği belirtilmiş olup, davalının bu tutarda borcu bulunduğunun kabulü gerekmekte olup, davacı temlik alan alacağın 50.511,12 TL kısmını temlik aldığından ve dava değeri bu tutar olarak gösterildiğinden davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın Kabulüne,
Davalının …. sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin davacı temlik alan yönünden 50.511,12 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 10.102,22-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.450,41-TL harçtan peşin alınan 264,96-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.185,45-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harç toplam 357,16-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 415,50-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.000,00-TL yapılan toplam 1.415,50 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK. m 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren …. Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile …. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/04/2023

Katip … Hakim …
¸¸ ¸¸