Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/614 Esas – 2023/563
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/614 Esas
KARAR NO : 2023/563

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2023
KARAR Y.TARİHİ : 26/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket yetkilisi ile davalı … arasında 30/05/2019 tarihinde Ortaklık Ön Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede seri numaralarına kadar belirtilen çeklerin, bahsi geçen ortaklığın teminatı olarak …’a 30/11/2019 tarihinde keşide edilerek verildiğini, çeklerin hatır çeki mahiyetinde verildiğini, üçüncü kişilere davalı … tarafından keşide edilerek verilmeyeceğine dair sözleşmede kararlaştırıldığını, dava konusu olan 150.000,00 TL bedelli çekin davalı … … Ltd.Şti. tarafından dava dilekçesinde belirtilen silsile ile ciro edilerek ele geçirildiğini, davalı ……Ltd.Şti.tarafından davacı aleyhine icra takibine konu edildiğini, … Esas sayılı dosyası ile Karşılıksız Çek Şikayetine konu edildiğini, davacının sanık sıfatıyla yargılandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davacının 150.000,00 TL bedelli … seri numaralı … A.Ş. çeki yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı taraflara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından keşide edilen çekin ortaklık sözleşmesi teminatı olarak verildiği, bedelsiz kaldığı halde ciro edildiği ve takibe konu edildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
… sayılı icra takip dosyası, … Şubesine ait … seri numaralı çek, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyaya alınmıştır.
… sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde, alacaklısının … … Limited Şirketi olduğu, borçluların …, … Limited Şirketi, …, …olduğu, 147.970,00 TL çek asıl alacağı, 1.832,39 TL işlemiş faizi, 14.797,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 164.599,39 TL alacağın tahsiline yönelik 27/12/2019 tarihli Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu İle Takip yapıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 30/05/2019 tarihli sözleşmede, “… bu ortaklık ile ilgili olarak … A.Ş.’nin … Şubesine ait, düzenleyeni … Limited Şirketi’den alınan … seri numaralı çekleri ortaklığın teminatı olarak 2.tarafa keşide etmiştir. İşbu çekler bu ortaklık namına ve yararına yapılacak işler için hatır çeki mahiyetinde düzenlenmiş olup, 3.kişilere ve şirketlere 2.tarafça ciro edilip, verilemez…” hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 18.12.2022 tarihli dilekçesinde sözleşmedeki dava konusu çekin … olarak hata ile yazıldığını doğru seri numarasının … olduğunu beyan etmiş, … Mahkemesinde çek kaybı nedeniyle davalı … tarafından açılan iptal davasında da … seri numaralı çekin sözleşmede yer alan diğer çeklerle beraber dava konusu yapıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği bu nedenle sözleşmede yer alan çek ile dava konusu çekin aynı çek olduğu kabul edilmiştir.
Dava çek nedeniyle davacı keşidecinin davalı lehdar … ile ciranta ve hamillere karşı yönelttiği menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı ve davalı … arasında imzalanan sözleşmede dava konusu çekin taraflarca işletilecek kafenin harcamaları için kullanılmak üzere düzenlenerek verildiği, ciro edilmeyeceği kararlaştırılmıştır. Buna karşılık davalı … tarafından dava konusu çekin kaybolduğu iddiası ile dava açtığı gibi aynı zamanda çeki ciro yolu ile tedavüle soktuğu anlaşılmaktadır. Sözleşmede çekin teminat amacıyla verildiği açık olduğundan davalı …’a karşı davacının çek nedeniyle borcu bulunmadığı kabul edilmiştir. Buna karşılık çekte ciranta ve hamil olan diğer davalıların çeki edinmelerinde kötüniyetli olduklarına dair davacı tarafından iddia ve kanıt ileri sürülmemiştir. Çek üzerinde de teminat çeki olduğuna dair bir açıklama bulunmamaktadır. Bu nedenlere kambiyo senetlerinin soyut borç ikrarı içeren belgelerden olması nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti yönündeki iddiasının diğer davalılar yönünde kabulü mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle davanın davalı … yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davalı … aleyhine açtığı davanın kabulü ile dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
2-Diğer davalılar yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,
3-Alınması gerekli 10.246,50 TL harcın, peşin alınan 2.561,63-TL harçtan düşümü ile fazla alınan 7.684,87-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 23.500,00 TL vekalet ücretinin davalı …’tan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 138,50 TL tebligat ve posta ücreti, başvurma harcı 80,70 TL, vekalet harcı 11,50 TL olmak üzere 230,70 TL yargılama giderinin davalı …’tan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından diğer davalılar için yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı …’dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
12/07/2023

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 12/07/2023 tarih … Karar sayılı kararının hüküm kısmının 1.maddesinde “Davacının davalı … aleyhine açtığı davanın kabulü ile dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine” davalı isminin “…” şeklinde maddi yazım hatası ile yazıldığı, hatanın herhangi bir şüphe ve tereddüte mahal vermeyecek şekilde açık, maddi yazım hatası olduğu ve davalının “…” olduğu anlaşıldığından;
Mahkememizin 12/07/2023 tarih … sayılı kararının hüküm kısmının 1.maddesinin “Davacının davalı … aleyhine açtığı davanın kabulü ile dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine” olarak düzeltilmesine karar verildiği şerh olunur.26/07/2023

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸