Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/61 Esas
KARAR NO : 2023/672

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ : 09/10/2023
KARAR Y.TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan “İtirazın İptali” davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin … nolu bağımsız bölümüne ait 4.502,61 TL elektrik katılım bedelini ödemediğinden hakkında …. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, kooperatif yönetiminin genel kuruldan aldığı yetkiyle elektrik katılım bedellerini ödemeyenler aleyhine takip başlattığını, elektrik katılım bedelinin kooperatife gelen elektrik faturalarına istinaden ortaklara kullandıkları oranda pay edildiğini, bu parayı ödemeyen ortaklar nedeni ile elektriklerin kesik olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, icra takibinde talep edilen meblağın hayatın olağan akışına aykırı ve fahiş olduğunu, kooperatif nezdinde … villaları adı verilen sitede … nolu müstakil taşınmazın uzunca süredir maliki olduğunu, kooperatif yetkililerinin ihmalkarlığı nedeni ile bahse konu sitenin yapı kayıt belgelerinin yıllardır alınamadığını, bu yüzden kooperatif adına bulunan elektrik hattı üzerinden şantiye elektriği kullanımı yapılmış ve tek hat üzerinden gelen elektrik akımının site içinde bulunan taşınmazlara dağıtıldığını, bu taşınmazların her birinde elektrik sayacının takılı olduğunu, bu sayaçlar sayesinde her konutun kullanımı hesaplanarak kooperatife gelen toplu elektrik faturasının her konuta kendi kullanım oranı dahilinde elektrik gideri olarak yansıtıldığını, en son 2018 yılında bu sisteme dahil olarak kooperatif aboneliğinden gelen şantiye elektriğini kullandığını, daha sonrasında bireysel olarak … aboneliğini yaptırdığını, müstakil olarak evine elektrik hattı çîktirdiğini, bu tarihten sonra bireysel abonelik üzerinden elektriği kullandığını, bu nedenle talep edilen elektrik giderinin 2018 yılına ait bir borç olacağını, kooperatifin 2021 yılına kadar sayaçların hiçbirini okutmadığını, 2021 yılında sayaç okuması yaparak 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait 4 yıllık elektrik bedelinin site sakinlerinden talep ettiğini, söz konusu taşınmazın asıl ikametgahı olmadığını, zaman zaman buraya geldiğini, dolayısıyla süreklilik arz eden aktif bir elektrik sarfiyatından söz edilemeyeceğini, bu nedenle talep edilen bedelin fahiş olduğunu, 2019 yılında taktırdığı 5 klimanın çalıştığı anda yapılan sarfiyatın 2018 yılından daha fazla olduğunu, 2019 yılında toplamda 1.591,80 TL lik fatura geldiğini, şantiye elektriği olması nedeni ile … daha pahalı olduğunun bildirildiğini, bunu kabul etmemekle birlikte bu farkın site sakinlerinden alınmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, şantiye elektriği kullanılmasının sebebinin yönetimin ihmalkarlığı sonucu kat irtifakı tapularının alınmamış olduğunu, … zamlı olarak yapılan bu külfete kusuru bulunmayan sakinlerin katlanacak olmasının kabul edilemez olduğunu, mezkur dönemde taşınmazında takılı olan elektrik sayacının halen elinde bulunduğunu, bu sayacın bilirkişi incelemesi yapılarak elektrik faturasının hesaplanmasını talep ettiklerini, icra takibindeki alacağın dayanağı olarak elektrik katılım bedeli denmiş olsa da bu bedelin neye göre hesaplandığının, nasıl belirlendiğinin, hangi hesaba dayandığının belli olmadığını, borcun likit olmadığını, borcun olması gereken miktarın çok üstünde talep edilmesinden ötürü %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3.Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğu ve takibe konu aidat alacağının iskan izni bulunmayan konutlarda kullanılan şantiye elektriği giderlerinin tahsiline yönelik olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4.Uyuşmazlık; davalının takibe konu kooperatif aidat borcunun bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa ne tutarda olduğu noktasında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. …. sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 4.502,61 TL elektrik katılım bedeli alacağının tahsili amacıyla 29.07.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafından ödeme emrine karşı itirazda bulunulduğu, müdürlükçe takibin durdurulmasına karar verilmediği, süresin içinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
6. …. gelen müzekkere cevabı: kooperatif kayıtları( ticari defterler, genel kurul ve yönetim kurulu kararları).
8.Elektrik faturası örnekleri.
9.Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; bilirkişi 30.09.2022 ve 04.04.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; karşılıklı yardımlaşma ve dayanışma esasına göre kurulan kooperatiflerde tüm ortakların 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme hükümleri gereği genel kurullarda alınmış ve itiraza uğramamış kararlara uymakla yükümlü oldukları, davalı yanın da ortaklığı devam ettiği sürece genel kurullarda alınan aidat ve diğer giderleri ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, Kooperatif iskânının alınmamış olması nedeni ile mevcut konutların kooperatif aboneliği altında şantiye elektriğinin kullanımda olduğunun anlaşıldığı, kullanılan elektrik nedeni ile kooperatif ortaklarının paylarına düşen elektrik katılım bedelini ödemekle yükümlü olacağı, davacı tarafından yapılan açıklamaya göre davalı yandan talep edilen elektrik borcuna ilişkin dönemin 01.01.2018-01.11.2020 arası döneme ait olduğu, kooperatif yönetim kurulunun 13.07.2021 tarihli toplantısındaki karara göre davalı yanın elektrik katılım borcunun 4.502,6 TL olduğunun belirlendiği, bu miktar üzerinde icra takibinin başlatılmış olduğu, bu miktar borcun kooperatif kayıtlarında da işlenmiş olması halinde davalı yanın 4.502,61 TL tutarın da kooperatife elektrik katılım payı borcunun bulunduğu, bu miktar üzerinden itirazın iptalinin gerektiği görüşü bildirilmiştir.
10.Bilirkişi raporuna itirazlar neticesinde dosya Mahkememizce yeni bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 03.09.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davacı kooperatif konutlarında bireysel elektrik aboneliği tesis edilmediğinden kooperatifin elektrik aboneliği ve konutlara takılmış sayaçlar üzerinden konutlara şantiye elektriği verildiği, ancak davacı kooperatifin üyesi olan davalının … numaralı konutu için 2019 yılı başlarında bireysel elektrik abonesi olduğundan dolayı bu tarihe kadar kooperatife ait şantiye elektriğinden yararlandığı, ancak bireysel elektrik abonesi olmasına rağmen … tarafından ayrı hat çekilmeyip kooperatife ait şantiye elektriği hattı üzerinden elektrik kullanmaya devam ettiğinin anlaşıldığı, yani … tarafından 2019 yılı başından itibaren davalıya mesken tarifesi uygulanırken, kooperatife daha pahalı olan ticarethane tarifesi uygulandığı, kooperatif ortaklarının elektrik tüketimlerinin, genel kurulda seçilmiş komisyonca yapılan tespitler ve yine genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda hesaplandığı, her ortak için yapılan hesaplamalar sonucunda tespit edilen tutarların kooperatifin yasal ticari defter kayıtlarına işlendiği, davalının … nolu konutu için, Komisyon tarafından eldeki verilere göre yapılan hesaplamada tespit edilen elektrik tüketim ve katılım bedeli borcunun kabul edilebilir bir tutar olduğu, bu borca karşılık davalı tarafından kooperatife ödenen tutarlar düşüldüğünde, davalının 4.502,61 TL borçlu olduğu ve söz konusu borç tutarının kooperatifin ticari defter kayıtlarında gözüktüğü, Mahkemeye ait olmak üzere, …. nolu takip dosyasına yapılmış itirazın iptali kararı verilmesi halinde takip tarihi itibariyle davalı borcuna yasal faiz tahakkuk ettirilebileceği görüşü bildirilmiştir.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
8.Dava, kooperatif aidat alacağının tahsiline yönelik başlatılan itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
9.Davacı, eldeki dava ile; kooperatif üyesi olan davalıdan kooperatifin … nolu bağımsız bölümüne ait elektrik katılım bedelini alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
10.Davalı yan ise tebliğ aldığı ödeme emrine karşı, vekili aracılığıyla süresi içinde, ” … Müvekkili tarafından ödenmesi gereken bir elektrik katılım bedeli yoktur. Müvekkilimize daha önceden de ulaşmış bir talep yoktur. Tüm bu ve diğer tüm nedenlerle asıl alacak ve diğer talep edilen tüm ferilerine itiraz ederiz. ” demiş, davaya cevap dilekçesinde de davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
11.Somut olayda; davacı, davalının kooperatif üyesi olduğunu, 01.01.2018-01.11.2020 tarihleri arası dönem yönünden elektrik borcunun ödenmesi istemi ile giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğundan bahisle iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
12.Davalı yan ise iskan alınmadığı için şantiye elektriğinin kullanıldığını, kooperatif yönetim kurulunun ihmalinin bulunduğunu, talep edilen elektrik katılım bedelinin fahiş ve geçmiş döneme ilişkin olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
13.Davalı …, davacı kooperatifin … nolu bağımsız bölümün tahsisli üyesidir. Davacı kooperatifin 25.06.2021 tarihinde yapılan 2019 ve 2020 yılları olağan genel kurul toplantısının 13. maddesinde alınan karar gereğince kooperatifin elektrik giderlerinin üyelere paylaştırılması amacıyla bir komisyon kurulmuş olup, yapılan çalışmalar sonucunda tüm komisyon üyelerinin imzalarını taşıyan hesaplama tablosunda, davalıya ait … nolu taşınmaz için toplam 6.724,62 TL elektrik borcu belirlenmiştir. Anılan genel kurul kararına itiraz edilmediği ve iptaline yönelik bir dava açılmadığı, böylece genel kurulda alınan kararların kesinleştiği anlaşılmış olup, kesinleşen genel kurul kararları davalı ve tüm kooperatif üyeleri açısından bağlayıcıdır.
14.Davacı kooperatifin ticari defter kayıtlarının incelenmesinden; davalı …’ın toplam 2.222,00 TL ödeme kaydının bulunduğu, kooperatif genel kurulunca davalıya tahakkuk ettirilen 6.724,62 TL elektrik borcundan 2.222,00 TL ödemenin mahsubu sonrasında davalının 4.502,61 TL borçlu kaldığı anlaşılmıştır.
15.Böylece; davacı kooperatif konutlarında bireysel elektrik aboneliği tesis edilmediğinden kooperatifin elektrik aboneliği ve konutlara takılmış sayaçlar üzerinden konutlara şantiye elektriği verildiği ancak davalının …. numaralı konutu için 2019 yılı başlarında bireysel elektrik aboneliğine geçtiği, bu tarihe kadar kooperatife ait şantiye elektriğinden yararlandığı ancak bireysel elektrik abonesi olmasına rağmen … tarafından ayrı hat çekilmeyip kooperatife ait şantiye elektriği hattı üzerinden elektrik kullanmaya devam ettiğinin anlaşıldığı, yani 2019 yılı başından itibaren davalıya mesken tarifesi uygulanırken, kooperatife daha pahalı olan ticarethane tarifesi uygulandığı, kooperatif ortaklarının elektrik tüketimlerinin, genel kurulda seçilmiş komisyonca yapılan tespitler ve yine genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda hesaplandığı, her ortak için yapılan hesaplamalar sonucunda tespit edilen tutarların kooperatifin yasal ticari defter kayıtlarına işlendiği, davalının … nolu konutu için, komisyon tarafından eldeki verilere göre yapılan hesaplamada tespit edilen elektrik tüketim ve katılım bedeli borcunun kabul edilebilir bir tutar olduğu, bu borca karşılık davalı tarafından kooperatife ödenen tutarlar düşüldüğünde, davalının 4.502,61 TL borçlu olduğu ve söz konusu borç tutarının ödenmediği anlaşıldığından, davanın kabulüne; davalının itirazının iptaline, alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Davanın kabulüne; davalının …. esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin takipteki koşullarla devamına;
2-İtirazın iptaline karar verilen 4.502,61 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 900,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 307,57-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın düşümü ile arta kalan226,87-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplamı 172,90-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 109,75-TL, bilirkişi ücreti olarak 2.250,00-TL yapılan toplam 2.359,75TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Vekalet Ücreti
8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.502,61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 09/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır