Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/592 Esas – 2023/216
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
… GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/592 Esas
KARAR NO : 2023/216

BAŞKAN : ….
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP :…

DAVACI :…
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/03/2023
KARAR Y.TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı … Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlunun sözleşmede kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … Müdürlüğü’nün 2022/13289 sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu icra takibinin mükerrer olduğunu, müvekkilinin davacı bankaya borcu bulunmadığını, dava konusu sözleşmelere dayanılarak daha önce taraflar arasında kesinleşen üç ayrı dava dosyası bulunduğunu, müvekkilinin kefaletinin geçersizliğine karar verildiğini, müvekkilinin davacı bankadan alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından … … Mahkemesinin 2022/559 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, tarafları aynı olan davaların birleştirilmesi gerektiğini savunmuş haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, müvekkilden mükerrer ödeme alınmasına sebebiyet vermemek için tarafları ve dava konusu aynı olan dosyanın … … Mahkemesinin 2022/559 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar arasında davalı kredi borçlusunun takibe itirazlarından vazgeçtiği ve davanın konusuz kaldığı hususu çekişmesizdir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilmiş olan genel kredi sözleşmesinden ötürü davalı yanın davacı bankaya borçlu olup olmadığı ile borçlu olduğunun belirlenmesi halinde ne kadar borçlu olduğu noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. … Müdürlüğü’nün 2022/13289 sayılı dosyasının incelenmesinde; … A.Ş. tarafından … aleyhine toplam 114.307,40 TL alacak üzerinden 11.08.2022 tarihinde takibe başlandığı, borçlu vekilinin 18.08.2022 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz edilerek takibin durduğu anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
6. Davacı vekili 22.03.2023 ve 07.04.2023 tarihli dilekçeleri ile takip ve davaya konu icra dosyası borcunun ödendiğini ve takip dosyasına haricen tahsil talebinin gönderildiğini, taraflar arasındaki anlaşma gereğinca tarafların vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.
7. Davalı vekili 23.03.2023 tarihli dilekçesi ile; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu … arasında dosya konusu borçlar hakkında sulh anlaşmasının yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
8. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava açıldıktan sonra takip ve dava konusu borcun ödenmesi konusunda davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu …’in sulh oldukları ve davacı banka alacağının ödenerek dosya borcunun kapatıldığı anlaşılmaktadır. Böylece, ödeme ile dava konusuz bırakıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yine taraf vekillerinin beyanı doğrultusunda icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
9. Bakanlık bütçesinden karşılanan ve yargılama gideri olarak resen nazara alınması gereken 1.560,00.-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

VI-HÜKÜM
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İcra inkar tazminatı talebi bulunmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
3-Tarafların beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 1.380,35 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 1.200,45‬ TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 30/03/2023 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/03/2023
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır