Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/561 Esas
KARAR NO : 2023/364

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 22/05/2023
KARAR Y.TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 22.03.2017 tarihinde “…” kapsamında dava dışı işçi … tarafından … Esas sayılı dosyası ile işçi alacakları talepli dava açıldığını, söz konusu davada verilen kesin nitelikteki kararın … sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, haciz tehdidi karşısında müvekkili şirketin icra dosyasına 3.400,96 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesine göre davalı tarafın çalışanları tarafından açılmış olan davalarda, iş ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin herhangi bir sorumluğunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.400,92 TL icra dosyasına yapılan ödemenin ödeme tarihi olan 27.07.2020 tarihinden itibaren, 5,20 TL dava dosyasına ödenen vekalet harcının ödeme tarihi olan 25.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, sözleşme örneği, … kayıtları, icra ödeme dekontları, … Esas sayılı dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
…. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının …, davalıların … A.Ş., … olduğu, yapılan yargılama sonucu verilen 12.12.2019 tarihli karar ile; davanın kabulüne, ücret alacağı olan 900 TL’nin dava tarihinden itibaren fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine şeklinde kesin olarak karar verildiği görülmüştür.
Dava dışı … tarafından … takip dosyası ile ilamın icraya konulduğu 27.07.2020 tarihinde davacı … tarafından 3.400,92 TL ödendiği görülmüştür.
Deliller değerlendirilmiştir.
Taraflar arasında 22.03.2017 tarihinde … Yüklenici Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme kapsamındaki işlerde çalıştırılan dava dışı işçi …’un işçilik alacaklarının tahsili için eldeki dosyanın tarafları aleyhine … sayılı ilam ile hüküm altına alınan alacak kalemlerinin … esas sayılı takip dosyası ile icraya konulduğu, davacı şirket tarafından 27.07.2020 tarihinde icra dosyasına 3.400,92 TL ödendiği ayrıca 25.01.2018 gün ve … sıra nolu sayman mutemedi alındısı ile 5,20 TL vekalet harcı ödemesi yaptığı görülmüştür.
Davacı şirket, icra dosya kapsamında ödemiş olduğu alacaklarının alt işverenden rücuan tahsilini talep etmektedir.
Dava dışı işçi, davalı şirket işçisi olup, dosya tarafları arasında alt ve asıl işveren ilişkisi bulunmaktadır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmesinin “İşçilerin Çalışma Şartları ile ilgili Genel Esaslar” başlıklı 7.1. maddesine göre; “Yüklenici, işyerinde çalıştıracağı işçi ve personeli yürürlükte olan iş kanunu hükümlerine göre çalıştıracak olup; işçilerine işler’in yürütüldüğü sanayi ve meslek kolunda kullanılanlardan daha düşük maaş ve ücret ödemeyecek ve çalışma koşullarında bu düzeyin altına inmeyecektir. Her türlü vergi, resim, harç, … primleri vb. giderler yüklenici’ye aittr. Ücret tediyeleri, gelir vergisi tevkifatı ile … prim borçlarının vergi dalvesi ve kurumuna yatırılmasını … isterse kontrol ederek gerek görmesi halinde işlemi re’sen yapar ve yüklenici hesabına borç kaydeder.
Yüklenici hizmet akdinden doğan bütün borçlarından ve vergi mükellefiyetlerinden şahsi sorumlu olup, …’nin bu yüzden yapacağı bütün ödemelerden dolayı rücu kabul ve taahhüt eder. Yüklenici’nin bu yükümlülüğüne işten ayrılan bütün işçilerinin kanuni haklarını ödemeyi ve ibralarının temini de dahildir.
Sağlık, güvenlik, ücret gibi işçilerin çalışma şartları ile ilgili hususları belirten afiş ve ilanlar, yüklenici, işyeri ve eklentilerinde işçiler tarafından kolayca görülebilecek yerlerde, şantiye faaliyetlerinin filen başladığı tarihten itibaren 15 (On Beş) gün içinde ilan tahtalarına asılmak suretiyle duyurulacaktır.
…, yüklenici’nin işçilerinin şikâyeti üzerine, işçilerin hak etmiş oldukları ücretlerini alamadıklarını tespit etmesi halinde, söz konusu ücretleri, yüklenici’nin hesabına borç kaydetmek suretiyle yüklenici nam ve hesabına işçilere ödeyebilir.
Uygulamayı sağlamak için gerekli denetim, … tarafından ilgili mevzuata göre yapılır. yüklenicinin söz konusu çalışma şartlarına uymadığının veya bu şartları uygulamadığının tespiti halinde, gerekli idari ve cezai soruşturma yapılarak müeyyide uygulanır.”
Dava dışı işçi …’un 10.03.2017-09.04.2017 tarihleri arasında davalı yüklenicinin çalışanı olarak davacı iş yerinde 33 gün boyunca kalıpçı ustası olarak çalıştığı, 12.12.2019 tarihinde kesinleşen … esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan ücret alacağının … esas sayılı takip dosyasında icraya konulduğu, davacı tarafından takip dosyasına 27.07.2020 tarihinde 3.400,92 TL ödendiği ayrıca 25.01.2018 gün ve … sıra nolu sayman mutemedi alındısı ile 5,20 TL vekalet harcı ödemesi yaptığı görülmüştür.
Toplanan delillerden taraflar arasında asıl ve alt işveren ilişkisinin bulunduğu, dava dışı işçinin davalı şirket çalışanı olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca imza edilen sözleşmenin 7.1 maddesi uyarınca ödenen işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olacağı kararlaştırıldığından, davacının dava dışı işçiye ödediği 3.406,12 TL’yi davalıya rücuda haklı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının üst işveren olarak yaptığı işçilik alacağı ödemesinin TBK’nın 167. maddesi uyarınca tamamını davalı şirkete rücu edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne; toplam 3.406,12 TL’nin, 3.400,92 TL’sine 27.07.2020 tarihinden, 5,20 TL’sine ise 25.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 3.406,12 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 232,67-TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 151,97-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 172,90 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 152,50 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır