Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/539 Esas – 2022/560
TÜRK MİLLETİ
ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/539 Esas
KARAR NO : 2022/560

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/08/2022
KARAR TARİHİ : 30/09/2022
KARAR Y.TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı dava dilekçesinde ve talep açıklama dilekçesinde; uyuşmazlığa konu miktarın 682.545,00 TL olduğunu, davalı banka tarafından tarafından 6 adet hukuka aykırı işlem gerçekleştirilmesi sureti ile tahsil edilen meblağın geri iadesi amacıyla illiyet bağı çerçevesinde tarafınca satılmak zorunda kalınan gayrimenkullerinin ve menkullerinin ortaya çıkarttığı mal varlığındaki azalmanın sorumlusunun davalı banka olduğunu, davalı banka tarafından Borçlar Kanunu’nun aşkın zarar konusundaki maddesi çerçevesinde güncel fiyatlar ile zararın giderilmesini ve bu işlemin en yüksek faiz ile gerçekleştirilmesini, aynı konuda görülmekte olan Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava paralelinde işbu dosyanında açıldığını, tüm davaların işbu dosya ile birleştirilmesini talep ettiğini, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nde Hakim … …’ın reddine ilişkin 02/08/2022 tarihli dilekçesinde de açıkladığı üzere ve İstinaf mahkemesinin kararı doğrultusunda eksik harcın ikmal ettirilerek işleme devam edilmesini arz ettiğini beyan ederek 2012 yılı fiyatları ile mal varlığındaki azalmaya ilişkin uyuşmazlık konusu 682.545,00 TL meblağın güncel fiyatlar ile değerlendirilerek en yüksek faiz ile birlikte geri iade edilmesi sureti ile mal varlığındaki fiili azalmanın giderilmesini, tüm davaların işbu Mahkemede birleştirilmesini, İstinaf Mahkemesi kararı doğrultusunda eksik harcın ikmal ettirilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, karar tarihi itibariyle henüz cevap verme süresi dolmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacının uğradığını iddia ettiği zarara ilişkin olarak davalıdan talep ettiği Tazminat istemine ilişkindir.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyası ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.
Birleştirme talep edilen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın davacı … … tarafından Alacak istemiyle davalı … Bankası aleyhine 20/12/2016 tarihinde açıldığı, Mahkemece 04/03/2020 tarihinde fazla ödeme yapıldığı ispatlanamadığından davacının davasının reddine karar verildiği, davacı tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 21. HD’nin 2020/771 E, 2022/781 K, sayılı ilamıyla kararın kaldırılarak dosyanın … esasına kaydedildiği ve duruşmasının 07/12/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Her iki dosyanın incelenmesinde; davalar arasında tarafları, konusu ve sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, davaların aynı olaydan dolayı alacak istemine ilişkin olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu, davacı vekilince Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyasının işbu dosya ile birleştirilmesinin talep edildiği ancak HMK’nun 166. Maddesinde de belirtildiği gibi birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı Mahkemece verileceğinin hüküm altına alındığı anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Mahkememiz dava dosyasının, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-YargılamanınAnkara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair esas kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekillerinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/09/2022