Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/525 Esas – 2022/747
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/525 Esas
KARAR NO : 2022/747
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
KARAR Y.TARİHİ : 09/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, 17/06/2018 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu … plaka sayılı otobüs şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, ölümlü, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının ağır şekilde yaralandığını, trafik kazasında davacının, … plaka sayılı otobüste biletli yolcu konumunda olup kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihi itibariyle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek; 100,00 TL geçicili iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL tedavi giderleri, 50,00 TL bakıcı giderleri, 10,00 TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan tazminat olmak üzere toplam 310,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 17/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacıların, davalı şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, kazaya karışan … plakalı aracın davalı şirkete 29.05.2018 – 29.05.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının emniyet kemeri taktığına dair delil bulunmadığından müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kazada davacının yolcu konumunda bulunduğu araçta istiap haddi aşımı söz konusu olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği kaza nedeni ile meydana gelen yaralanmadan dolayı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 07/12/2022 tarihli dilekçesinde; davalı tara ile sulh anlaşması yapıldığını, davalı taraftan herhangi bir taleplerinin kalmadığını, tarafların birbirinden herhangi bir tazminat, alacak, asıl alacak ve ferileri, faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden kaynaklanan başkaca bir talebi bulunmadığını bildirmiştir.
Dosyaya sunulan ibraname ve sulh anlaşmasının incelenmesinde; tarafların 20.240,00 TL ödeme konusunda mutabık kaldıkları, dava konusu trafik kazası ile ilgili poliçe teminat tutarına kadar her türlü maddi tazminattan, ferilerinden ibra ederek feragat edildiği, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden taleplerinin bulunmadığının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı vekili, maddi tazminat, vekalet ücretleri ve yargılama giderleri yönünden sulh olduklarını bildirmiş olup, bu kapsamda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin beyanına ve sunulan ibraname ve sulh anlaşmasına göre taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5- Alınması gerekli 80,70 TL harcın karar harcı sayılmasına, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/12/2022