Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/506 Esas – 2023/393
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/506 Esas
KARAR NO : 2023/393

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı kurum görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan inceleme sonucu kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunu üzerine tutulan tutanaktan doğan alacak için davalı aleyhinde …. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle, adına kayıtlı mevcut bir aboneliğinin olduğunu, davacının ileri sürdüğü abone numarasının kendisine ait olmadığını, kendisine ait bulunan abonelikle ilgili herhangi bir kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, bu yanlışlığın daha önceden de yapıldığını ve açılan davaların davacı tarafından hatalı olduğunun anlaşılarak kapatıldığını, itirazlarının kabulü ile aleyhinde açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı ile davalı arasındaki elektirk abonelik sözleşmesi bulunduğu, davalının kaçak elektrik kullandığı iddiasına dayalı tüketim bedeli borcu için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava ve takip konusu tahliye nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı 17.05.2012 tarihinde … numaralı sayaç için satış sözleşmesi feshedildiği gerekçesi ile elektrik enerjisi kesildiği gerekçesi ile düzenlenmiştir.
Davalı tarafından davacı şirkete yazılan yazıda … numaralı tesisat aboneliği bulunduğu, … numaralı tesisat aboneliği bulunmadığı adına kayıtlı tesisatta herhangi bir kaçak kullanım bulunmadığı ve hatalı işlem yapıldığı iddia edilmiştir.
Dava konusu tesisatın bağlı olduğu binanın yıkılmış olduğu beyan edilmiş olmakla yerinde inceleme yapılamamıştır. Tutanak tarihinden dava tarihine kadar geçen zaman dikkate alındığında farklı bir sayaca ilişkin işlem yapılıp yapılmadığı somut olgusunun tanık anlatımıyla da giderilemeyeceği dikkate alındığında davacı tarafın tutanak içeriğini kanıtlayamadığının kabulü ile davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
4-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/05/2023

Katip …
¸¸

Hakim ….
¸¸