Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/489 Esas – 2023/212
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/489 Esas
KARAR NO : 2023/212

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2022
KARAR TARİHİ : 28/03/2023
KARAR Y.TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin, çim tohumu ithalatı ve satışı konusunda faaliyet gösteren müvekkili
şirketten, 18.998,00 TL bedelli 700 kg “…” satın aldığını,
davalı/borçlu şirketin, satışa konu çim tohumlarına ilişkin, davacı şirkete, 10.12.2020 tarih
18.998,00 TL bedelli faturaya ilişkin sadece 5.385,50 TL ödeme yaptığını,
davalı şirketten, bakiye takibe konu bedelin ödenmesi için defaetle talepte bulunulmasına
rağmen, ödeme yapılmadığını,
davalı/borçlu şirket hakkında …. sayılı dosyası
üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket vekili tarafından hiçbir geçerli ve haklı
neden ileri sürülmeden takibe itiraz edildiğini, davalı/borçlu şirket hakkında …. sayılı icra takip dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına,
likit alacak miktarından ötürü % 20’den aşağı olmamak üzere davalı/borçlu şirkete icra inkar
tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu şirkete
yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
1-)…. esas sayılı dosyası,
2-)…. ve …. yazılan müzekkere cevapları,
3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
4-) Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, …. E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, alacağın, 13.612,50 TL Asıl alacak, 2.582,55 TL faiz, 16.195,05 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, alacağın tahsili tarihine kadar %9 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin, faturaların taraf defterlerine ne şekilde kayıtlandığının tespiti açısından taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve tüm dosya kapsamına göre,
Tarafların BA-BS beyanlarının dosyada mevcut olduğu görülmüştür.

Davacı şirketin BS beyan formuna göre, 2020 yılında davalıya hitaben düzenlediği 2
faturanın toplamı KDV hariç 22.100,00 TL,
Davalı şirketin BA beyan formuna göre, 2020 yılında davacıdan aldığı 2 faturanın toplamı yine
KDV hariç 22.100,00 TL’dir.
Tarafların BA-BS beyanları birbiriyle uyumludur ve malın teslimine ilişkin herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı taraf defterlerini incelemeye sunmamıştır.

Davacı şirketin ticari defterleri incelenmiş ve davacı şirketin defterlerinde davalı
ile olan ticari münasebetin 120.1266 Alıcılar (Alt) hesabında izlendiği görülmüştür. Davacı şirketin defterlerin davacı lehine delil olma niteliğine haiz oldukları görülmüştür.
Davacı şirketin ticari defterlerinde, 2020, 2021 ve 2022 yılarında davalı ile olan ticari
münasebete ilişkin kayıtlara göre, davacı tarafın davalıdan, 10.12.2020 tarihli, … nolu ve
18.998,00 TL’lik faturadan kaynaklanan 13.612,50 TL alacağının bulunduğu anlaşılmaktadır ve BA-BS formlarının da birbiri ile örtüşük olmasına göre, aksine de bir delil ve iddia bulunmadığından ispat edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olup, davalı itirazında haksız olduğundan davacı lehine icra-inkar tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının …. E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 13.612,50 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık % 9 oranında işleyecek faiz ile birlikte devamına,
Asıl alacağın %20’si oranında olan 2.722,5‬0 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Bakiye taleplerin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 929,87 TL harçtan peşin alınan 276,58 TL harcın düşümü ile arta kalan 653,29 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Peşin alınan 276,58 TL harçla, 80,70 TL başvurma harcının davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 59,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.259,50 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.058,65 TL ile 11,50 TL vekalet harcının toplamı 1.070,15 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca …. bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul sorumluluk oranına göre hesaplanan 1.311,23 TL’nin davalıdan, 248,77 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/03/2023

Katip …. Hakim ….
¸e-imza ¸e-imza