Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/473 Esas – 2023/424
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/473 Esas
KARAR NO : 2023/424
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARAR Y.TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.06.2022 tarihinden müvekkili şirkete ait … plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, araçta 13.348,48 TL’lik hasar oluştuğunu, araçta meydana gelen hasardan davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 09.05.2023 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 6.000,00 TL’ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın zamanaşımına uğradığını, kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinden araç başına azami teminat limitinin 41.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacı tarafça 22.06.2022 tarihinde meydana geldiği belirtilen kazaya ilişkin … plakalı aracın poliçesi kaza tarihini kapsamadığından müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, değer kaybı alacağına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, 22.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, fatura örneği, kaza tespit tutanağı, ruhsat fotokopisi, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Kazaya karışan … plakalı aracın davalı … Şirketi nezdinde 13.03.2020-13.03.2021 tarihleri arasında …poliçe numarası ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik … uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
Araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(…,).
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (…).
Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi 03.05.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun kabul ettiği, … plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminat tutarının 6.000,00 TL olacağı görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; 22.06.2020 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpması sonucu davacı yana ait … plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır. Kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine … sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kusurlu, davacı yanın ise kusursuz olduğuna dair bilirkişi tespitleri, dosya ve delil durumuna uygun bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; … plaka sayılı aracın, sol arka kapı, sol arka çamurluk, ön ve arka çıtaların değiştiği, diğer parçaların düzeltilip boyanarak onarımının tamamlandığı, aracın toplam onarım bedelinin KDV dahil 13.348,48 TL olduğunun belirlendiği, aracın hasarsız rayiç bedelinin 120.000,00 TL, hasarlı rayiç bedelinin ise 114.000,00 TL olacağı, aracın aldığı darbenin durumu, hasarı, onarım maliyeti, aracın 2013 model olması ve öncesinde hasarı ve tramer kaydı bulunmadığı değerlendirildiğinde piyasa rayiç değeri de gözetilerek kaza tarihinde değer kaybının 6.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi sigortaladığı aracın kusuru ile sebebiyet verdiği zarardan poliçedeki miktarlar dahilinde sorumlu olduğundan, davanın kabulüne; 6.000,00TL değer kaybı tazminatının, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğu nazara alınarak, 24.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne; 6.000,00 TL değer kaybı tazminatının 24.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, poliçe teminat limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 6.000,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 409,86-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 105,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 185,70.-TL harcın mahsubu ile bakiye 224,16-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 277,9 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 313,50 TL, bilirkişi ücreti olarak 1.200,00.-TL yapılan toplam 1.313,50 -TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır