Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/445 Esas
KARAR NO : 2022/803
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 06/07/2022
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
KARAR Y.TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara …İş Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası ile … Tekstil Ürünleri San. Tur. Ve Tic. A.Ş aleyhine konusu işçilik hak ve alacakları olan davanın müvekkili adına açıldığını, dosya kapsamında delillerin toplandığını, tanıkların dinlendiğini, bilirkişi raporunun alındığı ve rapor uyarınca davanın ıslah edildiğini, karar aşamasına gelen dosyanın 15/03/2022 tarihli celsesinde ihyasını talep ettikleri davalı şirketin güncel durumunun …’nden sorulduğunu 21/04/2022 tarihli cevabi yazıda şirketin terkin edildiğinin bildirildiğini, sonuç olarak …’nde kayıtlı … Tekstil Ürünleri San. Tur ve Tic. A.Ş’nin tüzel kişiliğinin ek tasfiye amacıyla tescil ve ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı müdürlük temsilcileri cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen … Tekstil Ürünleri San. Tur. Ve Tic. A.Ş’nin ticaret sicil kayıtlarında halihazırda aktif durumda bulunduğunu, söz konusu şirketin taraf olarak gösterilmesinde bir sakınca bulunmadığını, hali hazırda hem taraf hem de dava ehliyetine sahip olduğunu, Ankara …İş Mahkemesi’nin … sayılı dosyasında taraflarından … Tekstil Ürünleri San. Tur. Ve Tic. A.Ş -Kavaklıdere şubesine ilişkin bilgi talep edildiğini ve Müdürlüklerince şubenin 21/01/2004 tarihli tescil işlemi ile birlikte kapanışının gerçekleştirildiğinin Mahkemeye bildirildiğini, sonuç olarak ilgili şirketin sicil kayıtlarında aktif durumda olmasından dolayı hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan davanın reddini, tarafları yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

III-TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Tarafların dava konusu edilen konulardan üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihyası istenen … Tekstil Ürünleri San. Tur. ve Tic. A.Ş. yönünden ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. İhyası istenen … Tekstil Ürünleri Sanayi Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin 97960 sicil numarası ile …’ne kayıtlı olduğu, ticaret sicil durumunun aktif olduğu, şirketin terkinine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
6. Ankara …İş Mahkemesi’nin … sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 08/04/2019 tarihinde … tarafından … Tekstil Ürünleri Tur. San. Ve Tic. A.Ş aleyhine tazminat istemiyle açıldığı, ancak UYAP sisteminde davalı olarak … Tekstil Ürünleri Tur. San. Ve Tic. A.Ş – Kavaklıdere şubesinin davalı olarak gösterildiği, …’ne yazılan müzekkerede ihyası istenen şirketin Kavaklıdere şubesine ait bilgilerin istendiği anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
7. Dava, terkin edildiği iddia edilen anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir.
8. Davacı yan dava dışı … Tekstil Ürünleri Tur. San. ve Tic. A.Ş.’ne karşı Ankara …İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında açmış oldukları davada davalı şirketin terkin edildiği yönünde Ankara …İş Mahkemesi’ne Ticaret Sicil Müdürlüğünce bilgi verilmesi üzerine ihya yönünde dava açtıkları anlaşılmaktadır.
9. Mahkememizce …nden ihyası istenen şirket hakkında terkine ilişkin bilgi ve belgeler ile yine şirket hakkındaki bilgilerin celbi istenmiş, cevabi müzekkere ile ihsası istenen sözkonusu şirketin halen aktif olduğu bilgisi verilmiştir.
10. Ankara …İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı yanca davalı olarak davanın … Tekstil Ürünleri Tur. San. ve Tic. A.Ş.’ne yöneltilmiş olduğu, yine bu hususta davacı yanın mahkememizce alınan beyanında, davanın … Tekstil Ürünleri Tur. San. ve Tic. A.Ş.’ne yöneltildiği “Kavaklıdere Şubesi” ibaresinin UYAP sisteminin otomatik eklemesinden kaynaklandığı beyanında bulunmuştur.
11. Görüldüğü üzere davacı yanın ihyasını istediği “… Tekstil Ürünleri Tur. San. ve Tic. A.Ş.” esasen terkin edilmemiş ve halen aktif bir şirket olarak ticaret sicil kaydı bulunmaktadır.
12. HMK m. 114 /1-h hükmü uyarınca davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartlarından olup yargılama boyunca dava şartının bulunması gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta ihyası talep edilen … Tekstil Ürünleri Tur. San. ve Tic. A.Ş’nin ticaret sicil durumunun aktif olduğu, davacı vekilinin 21/12/2022 tarihli celsedeki beyanından da anlaşılaağı üzere Ankara …İş Mahkemesi’nin … sayılı dosyasında davalı olarak … Tekstil Ürünleri Tur. San. Ve Tic. A.Ş – Kavaklıdere Şubesinin değil … Tekstil Ürünleri Tur. San. ve Tic. A.Ş’nin davalı olarak gösterildiği, ayrıca şubenin ihyasının da sözkonusu olamayacağı, şubenin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunmadığının da mahkememizce Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazışmalarla belirlendiği (Y11HD., 10.02.2020 tarih, 2019/5050 Esas, 2020/1166 Karar) anlaşılmakla, davacının aktif olan şirkete karşı ihya talepli dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından (Y11HD., 06/06/2022 tarih, 2022/3522 Esas, 2022/4506 Karar) davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair karar verilmesi gerekmiştir.

VI-HÜKÜM
1-Davacının yargılaması yapılan davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,
2-Davacı vekili tarafından dava açılırken ödenen peşin harcın karar harcı sayılmasına, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 21/12/2022 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/12/2022

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”