Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/303 Esas – 2023/199
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/303
KARAR NO : 2023/199

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesine Dayalı
DAVA TARİHİ : 10/05/2022
KARAR TARİHİ : 23/03/2023
KARAR Y.TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan “itirazın iptali” davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka … Şubesince, … San. Ve Tic. A.Ş.’ne Genel Kredi Sözleşmeleri ile kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmesinde davalı …’in de müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, borçlu ve kefile keşide edilen ihtarnameye rağmen alacağın tahsil edilemediğini, ihtarnameden sonuç alınamaması üzerine asıl borçlu ve müteselsil kefil … hakkında … sayılı dosyasından 692.498,02 TL’nin tahsili talebiyle icra takibine geçildiğini, takibin borçluları/ davalılar tarafından anılan icra dosyası borcuna ve ferilerine itiraz edildiğini ve …’nce takibin durmasına karar verildiğini, borca itiraz dilekçesinin taraflarına 13.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, takip borçlularının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, borçluların … sayılı dosyadaki itirazlarından vazgeçerek, dosya borcunu ödemesi için taraflarınca 18.04.2022 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ancak davalılar ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan sebeplerle, davalıların … sayılı dosyasından başlattıkları icra takibine ilişkin itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın, dava dosyasına konu olan kredi sözleşmesinden kaynaklı dava değeri kadar borcu bulunmadığını, müvekkilinin sağlık sebepleri nedenlerinden dolayı şirket kayıtlarına ulaşmasının mümkün olmadığını, bu nedenle tam olarak müvekkili tarafından yapılan ödemeleri bu aşamada temin edemediğini, ancak davacı bankaya yapılmış ödemeler bulunduğunu, buna ilişkin olarak müvekkili şirkete ait defter ve kayıtlar ile banka kayıtlarının bilirkişi marifeti ile incelenmesini talep ettiklerini, ayrıca kredi sözleşmesine konu olan faiz oranlarının fahiş olup, Bankanın iş bu kredi sözleşmesindeki durumundan dolayı müvekkilinin bu kredi faiz oranlarına itiraz etme hakkı olmadığını, ancak fahiş orandaki faiz oranına hukuki müdahale edilmesinin hukuken mümkün olduğunu, bu nedenle faiz oranına itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar takibe konu edilen genel kredi sözleşmelerindeki imzalara yönelik her hangi bir itiraz ileri sürmediklerinden bu hususta uyuşmazlık bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, takip konusu kredilerin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı, kefaletin sözleşme ve yasa koşullarına uygun olup olmadığı, gayri nakdi krediler yönünden kefilleri de kapsayıp kapsamadığı, muacceliyet ve temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, hangi tarihte gerçekleştiği, akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve hukuka uygun olup olmadığı, talep edilen asıl alacak ve işlemiş faizin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, takip tarihi itibariyle asıl alacak ve işlemiş faizin ne olduğu ve davacı tarafın gayri nakit alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. …. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine 22/12/2021 tarihinde 662.022,05 TL asıl alacak + 26.954,47 TL işlemiş faiz + 2.224,50 TL BSMV + 1.140,00 TL avukatlık ücreti + 157,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 692.498,02 TL alacağın tahsili istemiyle takibe geçildiği, ödeme emrinin borçlu şirkete 13/01/2022 tarihinde, kefile ise 24/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçluların vekilleri aracılığıyla 07/02/2022 tarihinde borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerinin tamamına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
6. …. Noterliği’nin 04/11/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin incelenmesinde; ihtarnamede taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca kredi tahsis edilerek kullandırıldığı, kredi sözleşmesinin taraflarına verdiği yetkiye dayanılarak muhataba kullandırılan kredilerin kat edildiği, 04/11/2021 tarihi itibariyle toplam 688.266,02 TÜL alacağın ve gayri nakdi kredi tutarının 3 gün içinde bankaya depo edilmek üzere ödenmesi veya iadesi aksi takdirde haklarında yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamelerin davalı kredi borçlusu şirketin sözleşme adresi olan “…” adresine gönderildiği ancak adresten ayrıldığı gerekçesi ile 08/11/2021 tarihinde iade edildiği, davalı şahsın iki farklı adresine gönderildiği, birinci adresi olan “…” adresinde mahalle muhtarı imzasına 08/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ikinci adresi olan “….” adresinin ise sözleşme adresi olduğu ve adresten ayrıldığı gerekçesi ile 08/11/2021 tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır.
7. Dava konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nin incelenmesinde; davacı banka ile davalı şirket arasında 17/07/2019 tarihinde 700.000,00 TL tutarlı … imzalandığı, söz konusu …’ne davalı şahıs tarafından toplam 800.000,00 TL kefalet tutarı üzerinden kefil beyanı kısmına el yazısı ile ad-soyad T.C. Kimlik no, adres, kefalet tarihi, kefalet türüne “müteselsil” kefil olunan miktarın rakam ve yazı ile 800.000,00 TL yazılarak 17/07/2019 tarihinde kefaleten imzalandığı, davalı …’in davalı asıl borçlu şirketin ortağı olduğu, bu nedenle eş muvafakatinin alınmasına gerek olmadığı, yapılan tespitler doğrultusunda kefaletin, kefalet limiti, kefalet tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kabul edilerek kefilin el yazısı ile yazılmak sureti ile verildiği, bu kapsamda kefaletin imza tarihindeki 6098 sayılı kanun hükümlerine ve sözleşmeye uygun olarak tesis edildiği anlaşılmıştır.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
8. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
9. Öncelikle genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayan davalı borçlunun kefaletin geçerliliği yönünden bir değerlendirme yapılması gerekmiştir.
10. Davalı şirket ile davacı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalı … kefil olarak imzalamıştır. Yukarıda deliller bölümünde de değinildiği üzere davalı kefilin sözleşme tarihinde kredi borçlusu şirketin ortağı olduğu, bu durumda eş rızasının aranmayacağı, davalının kefaletinin TBK m. 583 ve 584 hükümleri nazara alındığında şekli koşulları taşıdığı anlaşılmaktadır.
11. Davalı borçluların borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir;
12. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; davalı asıl borçlu ile davalı kefile aynı anda keşide edilen …. Noterliği’nin 04/11/2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı asıl borçlu şirketin sözleşmede yazılı olan adresine gönderildiği, adres değişikliğinin bildirildiğine dair herhangi bir iddia ve kayıt tespit edilemediği, adrese ulaşılan 08/11/2021 tarihinin tebliğ tarihi olarak alınması gerektiği, bu itibarla davalı şirkete söz konusu ihtarname ile verilen 3 günlük sürenin 11/11/2021Perşembe günü hitamı ile 12/11/2021 Cuma günü temerrüte düştüğü, davalı müteselsil kefile ise 08/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede ödeme için verilen 3 günlük sürenin 11/11/2021 Perşembe günü hitamı ile kefilin 12/11/2021 günü temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
13. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; taraflar arasındaki Sözleşme’nin, Madde 14-Taksitli Kredi İşlemleri başlıklı maddesi altında; “A)Müşteri bu kredi hesabının kredi kullandırımı aşamasında düzenlenecek ve kredi sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olan geri ödeme planına göre işleyeceğini kabul ve beyan eder. E)Müşteri, taksitli krediler ile ilgili gecikme ve temerrüt faizinin tespitinde, geri ödeme planında öngörülen akdi faiz oranı ile gecikme/temerrüt tarihindeki cari faiz oranından yüksek olanının akdi faiz olarak esas alınmasını kabul eder.” Madde 4- Faiz, Temerrüt Faizi, Vergi ve Masraflar, Komisyon başlıklı maddesi altında; “Bu Sözleşme’nin 1. Maddesinde limiti belirlenen kredilerde, Kredi Kullandırım Talep Forumunda taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça; A)Bankanın aynı tür krediler ve hesaplar için cari olan kredi faiz oranı akdi faiz olarak uygulanır. Akdi faiz oranı, Banka’nın … Bankası’na bildirdiği ve kredi türlerine göre farklılaşan azami kredi faiz oranlarını geçemez. B)Müşteri’nin kredinin anapara, faiz, dönem faizi, taksit, komisyon, masraf, kur farkı, ücret, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentirler vb.leri ödemede gecikmesi halinde, gecikme faizi uygulanır. Gecikme faizi, akdi faiz oranına azami %50’si oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir. Ancak cari faiz oranı akdi faiz oranından daha yüksek ise gecikme faizi cari faiz oranına azami %50’si oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir. C)Müşteri’nin temerrüde düşmesi halinde temerrüt faizi uygulanır. Temerrüt faizi akdi faiz oranına azami %100’ü oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir. Ancak cari faiz oranı akdi faiz oranından daha yüksek ise temerrüt faizi cari faiz oranına azami %100’ü oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edilir. D)Banka, kullandırılacak kredinin türüne göre sabit faiz uygulanmasının kararlaştırılmadığı hallerde, uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre belirleme hakkına sahip olup cari, gecikme ve temerrüt faiz oranlarında ortaya çıkan artışlar, Müşteri’ye aynen yansıtılır. E)Taraflar, kanuni sınırlamalara uygun olarak sözleşme ve kredi hesaplarına bileşik faiz yürütüleceği hususunda mutabık kalmışlardır. F)Faiz, kur farkı, komisyon, ücret ve masraflara ilişkin, KKDF, BSMV ve KMV gibi tüm feri yasal yükümlülükler, vergi dairesine ödenmiş olup olmadığına bakılmaksızın Müşteri’ye aittir.” düzenlemelerinin yapıldığı, yapılan incelemede, takip konusu edilen nakit alacakların akdi faiz oranlarının Geri Ödeme Planları’nda, akdi faiz oranlarının %16,50, %18,00 ve %19,00 olarak yer aldığı, davacı bankanın cari/uygulanmakta olan faiz oranları listesinden 04.11.2021 kat tarihinde cari faiz oranının %16,50 olduğu, davacı bankanın söz konusu tarih itibariyle, kullanılan en yüksek kredi akdi faiz oranı olan %19,00’dan daha düşük olduğu görülen %16,50 cari faiz oranının %30 fazlası oranından %21,45 temerrüt faizi talep ettiği, cari faiz oranlarının 04.11.2021 kat tarihinden, 22.12.2021 takip tarihine kadar ekli şekilde değiştiği, takip talebinde de yürürlükte olan %14,75 cari faiz oranının yine %30 fazlası oranından %14,75×1,30=%19,18 temerrüt faizi talep edildiğinin tespit edildiği, bankanın cari oranlarına göre talep ettiği gecikme ve temerrüt faiz oranlarının, taraflar arasında imza altına alınarak kabul edilen sözleşme düzenlemelerine göre daha düşük olduğu ve mevzuata uygun olduğu kanaatine varılarak ve taleple bağlı kalınarak, gecikme faiz oranı/temerrüt faiz oranı uygulama tarihleri dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.

14. Alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; davacı bankanın davalı asıl borçludan talep edebileceği alacak tutarının kat tarihi itibariyle … ek nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 99.906,67 TL ana para + 5.942,14 TL işlemiş toplam akdi faiz + 297,10 TL BSMV = 106.145,91 TL, … ek nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 118.344,06 TL ana para + 6.981,20 TL işlemiş toplam akdi faiz + 349,05 TL BSMV = 25.674,31 TL, … nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 45.244,24 TL ana para + 2.669,00 TL işlemiş toplam akdi faiz + 133,46 TL BSMV = 48.046,70 TL, … ek nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 173.190,30 TL ana para + 238,14 TL işlemiş toplam akdi faiz + 11,91 TL BSMV = 173.440,35 TL, … nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 124.667,59 TL ana para + 10.222,74TL işlemiş toplam akdi faiz + 511,14 TL BSMV = 135.401,47 TL, ek nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 118.344,06 TL ana para + 6.981,20 TL işlemiş toplam akdi faiz + 349,05 TL BSMV = 25.674,31 TL, … nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 45.244,24 TL ana para + 2.669,00 TL işlemiş toplam akdi faiz + 133,46 TL BSMV = 48.046,70 TL, … ek nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 42.013,74 TL ana para + 2.422,89 TL işlemiş toplam akdi faiz + 120,84 TL BSMV = 44.557,47 TL, … nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 35.000,00 TL ana para + 1.330,00 TL işlemiş toplam akdi faiz + 66,50 TL BSMV = 36.396,50 TL olarak hesaplandığı, bu itibarla davacı bankanın davalı asıl borçlu şirketten talep edebileceği alacak tutarının takip tarihi itibariyle 662.022,05 TL asıl alacak + 15.028,29 TL işlemiş temerrüt faizi + 751,42 TL BSMV + 1.140,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti + 157,00 TL ihtiyati haciz yargılama gideri = 679.098,76 TL olarak hesaplandığı, asıl borçlunun borcuna dahil edilen vadesinde ödenmeyen taksitlerin içerisindeki anapara tutarı için hesaplanan gecikme faizlerinin, temerrüt faizi olması ve TTK md 7 uyarınca kefile ödemenin yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi işletilemeyecek olması nedeni ile asıl borçlunun borcuna, takip tarihi itibariyle yapılan hesaplamada dahil edilen vadesinde ödenmeyen taksitlerin içerisindeki anapara tutarı için hesaplanan gecikme faizinin, kefilin borcuna dahil edilemeyeceği kanaatine varılarak davalı …’in, takip tarihi itibariyle sorumlu olduğu borç tutarının 662.022,05 TL asıl alacak + 14.251,86 TL işlemiş temerrüt faizi + 712,59 TL BSMV + 1.140,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti + 157,00 TL ihtiyati haciz yargılama gideri = 678.283,50 TL olarak hesaplandığı, kat ihtarnamesinde 26.700,00 TL olarak talep edilen çek taahhüt riskinin davalı şirket tarafından kat tarihinden sonra takip tarihinden önce davacı bankaya iade edildiği ve risk çıkışının yapıldığı tespit edilmiştir.
13. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, davacı bankanın talebinin davalı asıl borçlu şirket yönünden 679.098,76 TL, davalı kefil yönünden ise 678.283,50 TL üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
…. takip sayılı dosyasında davalıların 662.022,05.-TL asıl alacak, 15.028,29.-TL (Borçlu … yönünden 14.251,86.-TL ile sınırlı olarak) işlemiş faiz, 751,42.-TL (Borçlu … yönünden 712,59.-TL ile sınırlı olarak) BSMV, 1.140,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 157,00.-TL İhtiyati haciz yargılama gideri olmak üzere toplam 679.098,76.-TL (Borçlu … yönünden 678.283,50.-TL ile sınırlı olarak) tutarlarına yapmış oluğu itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 19,18 oranında temerrüt faizi işletilmesi ve faizin % 5 BSMV’si ile tahsili suretiyle takibin devamına,
Fazlaya yönelik taleplerinin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınan asıl alacak tutarları toplamı 679.098,76.-TL’nin (Borçlu … yönünden 678.283,50.-TL ile sınırlı olarak) % 20 oranında hesaplanan 135.819,75.-TL (Borçlu … yönünden 135.656,70.-TL ile sınırlı olarak) icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 46.389,24.-TL harçtan peşin alınan 8.363,65.-TL harcın mahsubu ile bakiye 38.025,59.-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı kefilin sorumluluğunun 37.969,89 TL ile sınırlandırılmasına,)
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı, olmak üzere toplam 8.455,85.-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 164,00.-TL ve bilirkişi ücreti olarak 2.000,00.-TL olmak üzere toplam 2.164,00.-TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.120,72.-TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, (davalı kefilin sorumluluğunun 2.099,08 TL ile sınırlandırılmasına,)
6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 92.700,86.- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, (davalı kefilin sorumluluğunun 92.611,19 TL ile sınırlandırılmasına,)
7-Reddedilen tutar yönünden davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine
8-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.560,00.-TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre 1.528,80.-TL’sinin davalılardan, 31,20.-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı kefilin sorumluluğunun 1.513,20 TL ile sınırlandırılmasına,)
9-HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 23/03/2023 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/03/2023
Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”