Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/401 Esas – 2023/116

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/401 Esas
KARAR NO : 2023/116

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/06/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2021 tarihinde müvekkili şirket tarafından … ile sigortalı … plakalı aracın yolun sağ tarafında çalışma yapan sürücü … idaresindeki davalı şirkete ait paletli kepçenin sağa doğru manevra yaparak … plakalı aracın sağ ön sağ arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına ekspertiz raporu doğrultusunda 16.880,94 TL ödeme yaptığını, kusur oranını %100 olması nedeniyle bu miktarın davalıdan talep edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması nedeniyle … Müdürlüğünün 2021/9023 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı cevap vermemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı yanın, sigortalısına ödediği bedeli, davalıdan rücuen tahsiline yönelik başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, sigorta poliçesi örneği, kaza tespit tutanağı, … Müdürlüğünün 2022/9023 sayılı takip dosyası, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
… Müdürlüğünün 2022/9023 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Sigorta A.Ş. tarafından, borçlu … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 16.880,94 TL rücuen alacak, 706,57 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 17.587,51 TL’nin tahsili için 23/05/2022 tarihinde takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür.
… plakalı aracın …’nin incelenmesinde; … Sigorta A.Ş. tarafından 26/12/2020 başlangıç tarihli, 26/12/2020 bitiş tarihli olduğu anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Makine Mühendisi bilirkişi 21/12/2022 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; … numaralı araç sürücüsü …’in araçla seyir
halinde iken yola gereken dikkatini vermediği, görüş alanını yeteri kadar kontrol
ederek seyredip, meydana gelebilecek tehlike durumunu bertaraf edebilecek şekilde
dikkatli ve tedbirli bir şekilde seyrini sürdürmediği, aracı ile yönetmeliklere uygun
olmayan ve diğer araçları tehlikeye düşürecek şekilde manevra yaptığı esnada aynı
istikametten gelen araçla çarpışarak, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun
67/a ve 84/j kurallarını ihlal ettiği, bu nedenle kazanın oluşumunda %100(…)
kusurlu olduğu,
… plakalı araç sürücüsü …’nin ise kazayı önlemek
bakımından alacak bir tedbiri bulunmadığından dolayı 2918 Sayılı Karayolları
Trafik Kanununa göre kazanın oluşumunda herhangi bir olumsuz davranışına
rastlanmadığı, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu … plakalı araçta, sağ kesiminden aldığı darbe sonucu,
dava konusu trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasarın, yedek parça ve işçilik
bedeli dâhil parça ve onarım masrafları toplamının (…) 16.880,94 TL
olduğu görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Davacı, eldeki dava ile; 01.11.2021 tarihinde sürücü … idaresindeki
davalı şirkete ait paletli kepçenin, sağa doğru manevra yaparken sürücü … sevk ve
idaresindeki davacı şirket tarafından … ile sigortalanmış olan …
plakalı aracın, sağ ön sağ arka kısımlarına çarpması şeklinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik nedeniyle sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının takibe itirazlarının haksız olduğunu, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yan ise; alacaklı … Sigorta A.Ş. herhangi bir borcu bulunmadığını bu nedenle ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, davaya cevap vermemiştir.
Somut olayda; 01.11.2021 tarihinde sürücü … idaresindeki
davalı şirkete ait paletli kepçenin, sağa doğru manevra yaparken sürücü … sevk ve
idaresindeki davacı sigorta şirketi tarafından … ile sigortalanmış …
plakalı aracın sağ ön ve arka kısımlarına çarptığı, çarpma neticesinde sigortalıya ait araçta meydana gelen hasar için davacı sigorta şirketinin sigortalısına 16.880,94 TL ödeme yaptığı, eldeki dava ile de; ödediği bedelin davalı şirketten rücuen tahsili istediği görülmüştür. Kazanın oluşumunda davalı şirkete ait … numaralı araç sürücüsü …’in %100 oranında kusurlu, … plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacı şirkete sigortalı aracın sağ kesiminden aldığı darbe sonucu yedek parça ve işçilik bedeli dahil parça ve onarım masrafları toplamının 16.880,94 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı sigorta şirketinin sigortalısına ödediği tazminatı, kazaya sebebiyet veren paletli kepçenin işleteni olan davalıya rücu şartlarının oluştuğu ve icra takibinde gösterilen bedel kadar alacaklı olduğu belirlenmiştir. Ancak davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü iddia ve ispat olunmadığına göre, takip öncesi işletilen faiz alacağı talebi yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın kısmen kabulüne, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmediği, likit olduğu anlaşıldığından davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne; davalının, … Müdürlüğünün 2022/9023 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 16.880,94 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin; 16.880,94 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilerek devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İtirazın iptaline karar verilen 16.880,94 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 3.376,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.153,14 -TL harçtan peşin alınan 212,42TL, harcın mahsubu ile bakiye 940,72.-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 304,62-TL yargılama harcının davalıdan ( tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 196,25-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.200,00.-TL yapılan toplam 1.396,25TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.340,16-TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranında hesaplanan 1.497,33 TL ‘sinin davalıdan, 62,67 TL ‘sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 20/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır