Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/385 Esas – 2022/494
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/385 Esas
KARAR NO : 2022/494

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2022
KARAR Y.TARİHİ : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurum nezdinde İTM.193-… Havza referans numarasıyla kayıtlı 154-kV … Havza TM Yapım işi ihalesini 2016/261769 İKN ile davalı şirketin kazanması üzerine davalı ile müvekkili kurum arasında 27/10/2016 tarihinde “154 kV … Havza TM Yapım İşi Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşme konusu yerin davalı yükleniciye tesliminin 04/11/2016 tarihinde gerçekleştirildiğini, işin teslimi yapıldıktan sonra müvekkili teşekküre davalı yüklenici adına düzenlenen;
….İcra Müdürlüğü’nün … Sayılı dosyasından tebliğ edilen 344 747,50-TL
Olmak üzere toplamda ise 13.364.356,37-TL ve 249.050.00-EURO tufarında haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, konuya ilişkin olarak …10/07/2018 tarih ve E. 286007 sayılı

Yukarıda listelenen yazıları ile davalı şirket aleyhine başlatılan icra takipleri neticesinde müvekkili şirket nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklarına haciz konulduğunu ve söz konusu haciz uygulamalarının gecikmeye mahal vermeden kaldırılmasını aksi halde yapım işine ait sözleşmenin “Borçluluk ve Hacizler” başlıklı 33.4.2 maddesindeki hükümler doğrultusunda işlem yapılacağının davalı yükleniciye bildirildiğini, davalı şirketin dava konusu işe ilişkin olarak iş programının gerisinde kalması üzerine, müvekkilinin 11. Bölge Müdürlüğü’nün 03/04/2018 tarih ve E.137575 sayılı yazısı ile söz konusu çalışmalarda personel ve ekipman yetersizliği görüldüğünün ve iş programına göre şantiye çalışmalarında geri kalındığını, bu durumun giderilmesi için çalışmalara hız verilmesi ve iş programına uyulması ile işin sözleşme süresinde bitirilmesi hususunun davalı şirkete bildirildiğini, 09/05/2018 tarih, E.199351 sayılı yazıları ile de 154 kV … Havza TM yapım işine ilişkin olarak yüklenicinin; sözleşmesi kapsamında yapmayı taahhüt ettiği işleri hangi seviyede gerçekleştirdiğinin, merkezin onaylı iş programına göre sahadaki tesis çalışmalarına devam edip etmediğinin ve sahaya sevki gerçekleştirilmiş herhangi bir malzemenin bulunup bulunmadığının bildirilmesinin ilgili kontrol teşkilatı olan 11. Bölge Müdürlüğü’nden istendiği, cevabi yazı ile yüklenici firmanın herhangi bir çalışan veya güvenlik amaçlı personelinin sahada bulundurulmadığı ve herhangi bir tesis çalışması yapılmadığı ve sahaya sevki gerçekleştirilmiş malzeme de bulunmadığının bildirildiği, tesis faaliyetlerinin durması üzerine 15/05/2018 tarih ve 00015 sayılı yazıları ile ….yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalıya keşide edildiğini, ihtarnamede bahse konu işin 13/01/2017 onay tarihli iş programına göre tamamlanma aşamasında olması gerekirken iş programının çok gerisinde olduğu, dolayısıyla onaylı iş programına uyulmayarak tesis çalışmalarının gecikmeli olarak yürütüldüğü, bu çerçevede en geç 30 gün içerisinde sahadaki çalışmaların iş programında ön görülen hızda ilerleyecek seviyeye çıkarılması, aksi takdirde işin programının çok gerisinde kalan İTM.193 … Havza referanslı trafo merkezi yapım işi sözleşmesinin Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. Maddesine ve sözleşmenin “Sözleşmenin feshine İlişkin Şartlar” başlıklı 26. Maddelerine göre işlem yapılacağı hususunun yükleniciye ihtaren tebliğ edildiğini, akabinde yine işin hangi seviyede olduğunun 11. Bölge Müdürlüğü’nden talep edildiğini, cevabi yazı ile 10/04/2018 tarihi itibari ile sahada herhangi bir çalışma olmadığı, bahsi geçen tarhi itibari ile inşaat işlerinde %95, elektrik işlerinde %85 oranında gerçekleşme sağlandığı, yapım işinin onaylı iş programına göre tamamlanması gerekirken iş programının çok gerisinde kaldığı ve sahaya sevki gerçekleştirilmiş malzeme de bulunmadığının bildirildiğini, bunun üzerine ….yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek söz konisi uşun tesis çalışmaları ile ilgili olarak bölge Müdürlükleri kontrol teşkilatı tarafından yapılan durum tespitinin bildirildiğini ve en geç 10 gün içerisinde sahadaki çalışmaların iş programında ön görülen hızda ilerleyecek seviyeye çıkarılması, aksi takdirde iş programının çok gerisinde kalan TM.193 … Havza referanslı trafo merkezi yapım işi sözleşmesinin Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 47. Maddesine ve sözleşmenin “Sözleşmenin feshine İlişkin Şartlar” başlıklı 26. Maddelerine göre işlem yapılacağının yükleniciye ihtaren tebliğ edildiğini, akabinde 09/07/2018 tarih, E.285557 sayılı yazıları ile yüklenicinin sözleşmeyi kapsamında yapmayı taahhüt ettiği işleri hangi seviyede gerçekleştirdiğinin, merkezin onaylı iş programına göre sahadaki tesis çalışmalarına devam edip etmediğinin ve sahaya sevki gerçekleştirilmiş herhangi malzemenin bulunup bulunmadığının bildirilmesinin talep edildiğini, cevabi yazıda 10/04/2018 tarihi itibari ile sahada herhangi bir çalışma olmadığı, bahsi geçen tarih itibari ile inşaat işlerinde %95, elektrik işlerinde %85 oranında gerçekleşme sağlandığı, yapım işinin onaylı iş programına göre tamamlanması gerekirken iş programının çok gerisinde kaldığı ve sahaya sevki gerçekleştirilmiş malzeme de bulunmadığının bildirildiğini, cevabi yazıdaki gerekçeler ile birlikte davalı şirketin sözleşmeden doğan alacaklarına konulmuş olan hacizleri kaldırmaması nedenleriyle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince Genel Müdürlüklerinin 13/07/2018 tarih, 291061 sayılı Olur’u ile feshedildiğini, fesih durumunun da ….yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalıya bildirildiğini, feshin ardından davalı yüklenici tarafından yapılan işlere ait 04/11/2016 tarihinden fesih tarihi olan 13/07/2018 tarihine kadar yapılan işlere yönelik bir hak ediş raporu ile feshedilen sözleşmeye ait fesih kesin hesap dokümanlarının taraflarınca düzenlendiği, “Sözleşmenin Feshine İlişkin Şartlar” başlıklı 26.1 maddesi ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Sözleşmenin Fesih ve Tasfiye Durumları Başlıklı 47.2 maddeleri uyarınca müvekkilinin fesih nedeniyle uğradığı menfi zararın 1.247.269,13 TL olarak hesaplandığını, bahsi geçen zararın tahsilini teminen davalı yükleniciye 06/01/2022 tarihli 1029288 sayılı yazıları ile EKAP üzerinden ihtarname gönderilerek ödemenin yapılmasının istendiğini, davalı şirket tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, sonuç olarak alacaklarının teminat altına alınması için duruşma günü beklenmeksizin iktisadi devlet teşekkülü oldukları gözetilerek HMK 389 vd. Maddeleri uyarınca ve işin aciliyetine dayalı olarak ve teminatsız olarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmak suretiyle davalarının kabulünü, müvekkili kurum zararı olan 1.247.269,13 TL’nin davalıya zararın bildirildiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 01/07/2022 tarihli delil dilekçesinde; müvekkili tarafından yine davalı aleyhine fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere feshedilen İTM.198-Yeniköy TES TM yapım işi nedeniyle ortaya çıkan 9.571.865,17 TL müvekkili zararının davalıya zararın bildirildiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyasında 18/04/2022 tarihinde ikame edilen dava dosyasının halen derdest olduğunu, bu nedenle işbu dosyanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, ancak savunma hakkını kullanmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında akdedilen 154 kV … Havza TM Yapım İşini konu alan Eser Sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası sureti, sözleşmeler ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası suretinin incelenmesinde; davacının TEİAŞ Genel Müdürlüğü olduğu, davalının ise Yeni Başkent En. Elektrik İnşaat Makine Mühendislik Müşavirlik Taah. Ve Tic. Ltd. Şti olduğu, davanın yüklenicisi davalı şirket olan “380 kV Yeniköy TES Trafo Merkezi Yapım İşi Sözleşmesi” uyarınca davalı şirketin edimlerini zamanında yerine getirmediği,…İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden davalı firma aleyhlerine başlatılan icra takipleri nedeniyle davacı kurum nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklara haciz konması nedeniyle sözleşmenin feshedilmesi üzerine davacı kurum nezdinde doğan alacakların tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın 18/04/2022 tarihinde açıldığı ve halen derdest olup duruşmasının 17/11/2022 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi kurumu HMK 166 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Birleştirme kararı verilmesi halinde, birinci davanın açıldığı mahkeme verilen karar ile bağlıdır.
Birleştirme talep edilen Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın davacı ve davalı arasında akdedilen “380 kV Yeniköy TES Trafo Merkezi Yapım İşi Sözleşmesi” uyarınca davalı şirketin edimlerini zamanında yerine getirmediği, …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası üzerinden davalı firma aleyhlerine başlatılan icra takipleri nedeniyle davacı kurum nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklara haciz konması nedeniyle sözleşmenin feshedilmesi üzerine davacı kurum nezdinde doğan alacakların tahsili istemine ilişkin olduğu ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Her iki dosyanın incelenmesinde; davalar arasında tarafları, sebebi yönünden bağlantı bulunduğu, her ne kadar dava konusu sözleşmeler farklı olsa bile fesih sebebinin aynı olduğu, bir dava hakkında verilecek hükmün diğer davayı etkiler nitelikte olduğu davalar arasında sıkı bir bağlantı bulunduğu, usul ekonomisi bakımından delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bunda tarafların hukuki yararı bulunduğu ve davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla, davaların birleştirilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Mahkememiz dosyasının aralarındaki hukuki bağlantı nedeniyle Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair, esas kararla birlikte Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden kesin olarak oybirliği ile karar verildi. 13/09/2022