Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
… 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/370 Esas
KARAR NO : 2023/97

HAKİM : …..
KATİP : ….. …

DAVACI : …..
VEKİLLERİ : Av. ……
Av. …..
DAVALI : …..
VEKİLİ : Av. …..
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahsına ait … İnş. Ltd. Şti. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle müteahhitlik faaliyetinde bulunduğunu, 05.08.2019 tarihinde… ve … aracılığıyla, … parsel’de kayıtlı taşınmazda bulunan (…) numaralı bağımsız bölümün 300.000,00 TL karşılığı satışı konusunda, …’la varılan anlaşma doğrultusunda kendisinin yurtdışında olacağını beyanla kardeşi …’a satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, buna göre satış bedeli, peşinat olarak 125.000,00 TL, 30.08.2019 tarihinde 125.000,00 TL ve 15.09.2019 tarihinde de 50.000,00 TL olarak ödeneceği ve tapudan devir yapılacağını, aracılık yapan emlakçıya 06.08.2019 tarihinde 125.000,00 TL peşinat ve 5.000,00 TL emlakçı komisyonu ödediğini ve emlakçı tarafından bu bedelin müvekkiline ödenirken alıcının verdiği paraya karşılık “teminat” olarak senet istediğinin ifade edilmesi üzerine, emlakçıda çalışan ve sözleşmeyi düzenleyen ….. tarafından sekreter …..’na rakam ve yazıyla bedeli, borçlunun isim ve TC. Kimlik numarasını ve yetki yeri olarak … ibaresini içeren 130.000,00 TL’lik bono düzenlenerek, müvekkilince imzalandığını ve teminat olarak emlakçıya bırakıldığını, senedin diğer kısımlarının boş bırakıldığını, alıcı tarafından ödemelerin geciktirilmesi nedeniyle, devirin öngörülen tarihten bir süre sonra gerçekleştiğini, sözleşmeye konu bağımsız bölümün 23.09.2019 tarihinde gerçekte alıcısı olup, yurtdışında bulunması ihtimaline karşı kendi isteği üzerine kardeşi ile sözleşme imzalanan alıcı …’a devredildiğini, tapuda devir sırasında emlakçı’nın kendisinde bulunan 60.000,00 TL’lik senedi müvekkiline iade ettiğini ve müvekkilce senet yırtılarak imha edildiğini, ancak üzerinden zaman geçen ilk senedin müvekkilinin aklına gelmediğini, davalının alacaklı olarak göründüğü … Müdürlüğü’nün 2019/14370 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü …takibine dayalı olarak ödeme emri gönderildiğini beyan ederek, gerçekte olmayan bir borç ve haksız …takibi nedeniyle, mağduriyetinin artmaması ve telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilebilmesi açısından, yargılama sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar, teminatsız olarak veya uygun bir teminat karşılığı takibin geçici olarak durdurulmasını, yargılama sonucunda, müvekkilinin takibe konu bono ile ilgili olarak davalı-takip alacaklısına karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, … Müdürlüğü’nün 2019/14370 E. Sayılı dosyası ile başlatılmış olan …takibinin iptaline, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere …inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından başlatılan …takibinin davacı açısından kesinleştiğini, davacının süresi içerisinde borca ve imzaya itirazda bulunarak …Hukuk Mahkemesinde dava açmadığını, süresinde imza itirazında bulunmayan borçlunun imzayı kabul etmiş sayıldığını, davacının iddialarının mesnetten yoksun ve soyut olduğunu, huzurdaki davanın açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermemiş olması nedeniyle yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiğini, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere …inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-)… Dairesinin 2019/14370 esas sayılı dosyası,
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davaya konu kambiyo senedinin teminat senedi olduğundan bahisle menfi tespit talebi ve …takibinin iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu …dosyası dosyaya celp edilmiş olmakla, … Müdürlüğü’nün 2019/14370 E.sayılı …dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde … Müdürlüğü’nün 2019/14370 E. sayılı dosyasıyla …takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 130.000,00 TL Asıl alacak, 3.819,86 TL İşlemiş faiz, 133.819,86‬ TL TOPLAM şeklinde gösterildiği,130.000,00 TL tutarındaki alacağın …gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %19,50 (AVANS) değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Her iki taraf dava konusu senet hakkında isticvap edilmiş olmakla;
Davacı taraf, takibe konu edilen senedin teminat olarak, daire alım satım sözleşmesini hazırlayan ve aracılık yapan … yetkililerine bırakıldığını, (davacıya ait şirket kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile bina yapan bir şirket olduğu, üretmiş olduğu daireyi aracı olan emlak ofisi aracılığıyla satışa sunmakta olduğu) teminat olarak verilen senedin daha sonra davalıya devredilmiş olduğunu ve senedin haksız olarak icraya konulduğunu beyan etmiş, davacının davalıyı hiçbir şekilde tanımadığnı taraflar arasında herhangi bir şahsi ticari ilişki olmadığını, …takibine konu edilen senedin borç kaynaklı olmadığını beyan etmiş,
Davalı ….. ise, senedi dayısının oğlu …’dan alacağına karşılık aldığını, … kendisinden yaklaşık 100.000,00 TL borç aldığını ve … …’da yaşamakta olduğunu, kendisinin ilaç fabrikasında 8.500,00 TL maaşla çalışmakta olduğunu, aynı zamanda araba da alıp satmakta olduğunu, davacı ….. … tanımadığını, …’in davacı …..’den … bir daire aldığını, taraflar arasında bu daire alışverişinden kaynaklı uyuşmazlık çıktığın, bu alım satım esnasında, …’ün, dairede herhangi bir uyuşmazlık olması ihtimaline binaen teminat için …’e bir senet vermiş olduğunu beyan etiği, buna göre davalının da kabulünde olduğu gibi senedin teminat senedi olarak …’a teslim edildiği ve bu teminat senedinin daha sonra senet alacaklısı gibi davalı adına doldurulduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiş ve aynı zamanda davalının senedin teminat senedi olduğunu bildiği de anlaşıldığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davacının … Müdürlüğünün 2019/14370 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile ilgili takibin iptaline,
Kötü niyet tazminat talebinin Kabulü ile, 26.000,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 8.880,30 TL harçtan peşin alınan 2.220,08 TL harcın düşümü ile arta kalan 6.660,22‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Peşin alınan 2.220,08 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 20.500,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL başvuru ve 11,50 TL vekalet harcı, 184,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 276,70 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,

Dair davacı, davalı vekili ve davalı asil’in yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır