Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
… GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/354 Esas
KARAR NO : 2023/30

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2022
KARAR TARİHİ : 18/01/2023
KARAR Y.TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili, alacağının temlik eden dava dışı …. Ltd. Şti ile davalı arasında ürün satışından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıdan 33.094,60 TL cari hesap bakiyesi alacağı bulunduğunu, alacağın 26.03.2021 tarihinde …. Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile imzalanan “… Sözleşmesi” kapsamında davacı tarafından temellük edildiğini, alacağın tahsili amacıyla … … Dairesi’nin 2021/3528 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetkisizlik itirazı sebebiyle takibin yetkili icra dairesi olan … … Dairesinin 2021/564 sayılı ilâmsız icra takibi ile devam ettirildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine dayalı olarak satım bedeli için düzenlenen fatura nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dışı …. Madencilik San. Tic. Ltd.şti. tarafından davalı aleyhine 12.03.2021 tarihinde … … Müdürlüğünün 2021/3528 sayılı dosyası üzerinden, 30.700,00 TL asıl alacak ve 2.394,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.094,60 TL alacağın tahsili amacıyla 12/03/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 17/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine, borca, borcun ferilerine ve yetkili icra dairesinin … … Dairesi olması nedeniyle yetkiye itirazı üzerine, dosyanın yetkili … … Dairesinin 2021/564 sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, itirazlar nedeniyle takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı …. A.Ş. ile davacı … ile arasında düzenlenen 26.03.2021 tarihli temlik sözleşmesinin incelenmesinde; dava dışı/alacaklı …. A.Ş, davalı … Birlik Süt Hayvansal Gıda San. Tic. Ltd. Şti’den olan ve … … Müdürlüğünün 2021/3528 E. sayılı dosyasına konu edilen alacağının tamamını 30.700,00 TL bedelle ferileri ve teminatlarıyla birlikte davacı …’e temlik ettiği temlik sözleşmesini, temlik eden …. A.Ş. adına …’ın imzaladığı, alacağı temlik alan …’in şirketteki tüm hisselerini …’e devrettiği ve şirketten ayrıldığı, şirketin tek ortaklı olduğu, şirketin hisselerini devir alan …’in, şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı anlaşılmıştır.
Dava, satım konusu faturaya dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020/6,7. aylarda gerçekleştiği, bu kapsamda davalı şirkete kdv dahil toplamı 43.200,00 TL olan 12 fatura düzenlendiği ve veresiye satış geliri olarak davalının borcuna kayıt edildiği, karşılığında davalı tarafça toplamda 12.500,00 TL ödendiği, dolayısıyla dava dışı şirketin aradaki açık hesap ilişkisinde takip ve dava tarihleri itibariyle davalıdan bakiye 30.700,00 TL alacaklı olduğu, dava dışı şirketin 12.03.2021 takip tarihi ile 26.03.2021 temlik tarihi itibariyle ; muavin defterlerinde 30.700,00 TL, resmi defterlerinde ise 31.700,00 TL tutarında davalıdan asıl alacağının olduğu, davacının asıl alacak talebinin 30.700,00 TL olduğu, davacının asıl alacağa 2.394,60 TL işlemiş faiz talep ettiği, hukuki nitelikteki temerrüt, temerrüt başlangıcı ve uygulanacak faiz oranının belirlenmesinde takdirin mahkemeye ait olduğu, takip tarihi itibariyle faiz hesabının yapılabileceği bildirilmiştir.
Mahkememizin 13/10/2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 4 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerini ibraz etmesi veya inceleme yapılacak adres ile irtibat kurulacak şahıs ve telefon numarasının bildirilmesi için iki hafta kesin süre verildiği ve davalı tarafa bu hususta uyarı içeren davetiye çıkarıldığı, davetiyenin davalıya 26/10/2022 tarihinde tebliğ edildiği ancak, davalı tarafından defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Bu halde, davacı tarafa ait ticari defterlerdeki kayıtlar, davalı taraf ticari defterlerini ibrazdan kaçındığından, 6100 sayılı HMK’nın 222/2 maddesi uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. Böylece, davacının defterlerini bilirkişi incelemesine hazır ettiği, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını incelemeye açık halde bulundurması ve basiretli bir tacir olarak denetlemeye hazır etmesi gerektiği halde bu yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla, davacı defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 30.700,00 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından; davanın kısmen kabulüne, davalının … Dairesi’nin 2021/564 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 30.700,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin ve takip tarihinden önec temerrüd kanıtlanamadığından işlemiş faiz isteminin reddine, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Davalının … Müdürlüğünün 2021/564 sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 30.700,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında olan 6.140,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden … maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 92,20 TL başvuru ve vekalet harcı, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 771,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.363,20 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.192,21 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Alınması gerekli 2.097,12 TL harçtan peşin alınan 565,18 TL harcın düşümü ile arta kalan 1.531,94 TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Peşin alınan 565,18 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.224,49 TL’sinin davalıdan, 95,51 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK. m 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 18/01/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı