Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/344 Esas – 2023/348

T.C.
ANKARA
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/344 Esas
KARAR NO : 2023/348

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2022
KARAR TARİHİ : 10/05/2023
GR.KR.YZ.TARİH : 01/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketler arasında ticari mal alım-satım ilişkisi olduğu, ticari ilişkiden kaynaklı fatura borcunun ödenmemesinden kaynaklı davacı tarafından …. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, yapılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile asıl alacağa %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, davacı şirket tarafından davalı şirketler ile arasındaki ticari ilişki iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketlerin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturalarda yer alan mal alım satımına ilişkin herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
…. sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının …Limited Şirketi, borçluların … Şirketi ve … Şirketi olduğu, 30.708,02-TL asıl alacak , 758,56-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.466,58-TL alacağın tahsili amacıyla 25/04/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluların ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize ve takibin tüm ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır.
Dava dosyasında bulunan davacıya ait 2022 yılı … formlarında, davalıların oluşturduğu iş ortaklığına 2 adet belge ile KDV hariç 38.922,24-TL’lik (KDV dahil 45.928,24-TL) fatura düzenlediğini beyan edildiği, davalıların oluşturduğu iş ortaklığına ait 2022 yılına ait …-… formlarında, davalıların oluşturduğu iş ortaklığının 2022 yılı içinde davacıdan 2 adet belge ile KDV hariç 38.922,24-TL’lik(KDV dahil 45.928,24-TL) alım yaptığının beyan edildiği yine formlarda davalıların oluşturduğu iş ortaklığının 2022 yılı içinde davacıya 1 belge ile KDV hariç 26.422,24-TL’lik ( KDV dahil 31.178,24-TL) satış yapıldığının beyan edildiği anlaşılmıştır.
Dava ve takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmış, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; yapılan inceleme sonucunda; taraf defterlerinin usulüne uygun onaylarının yaptırıldığı ve işlendiği, kayıtların bir kayıt (davalının iade faturası) dışında defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının davalıya düzenlediği faturaların davalının kayıtlarında yer aldığının tespit edildiği, karşılıklı düzenlenen faturaların e-belge olarak düzenlendiği, davalının düzenlediği iade faturasının davacının defterinde ve … formunda yer almadığı, diğer faturaların karşılıklı …-… formlarında yer aldığı, davalı tarafından davacının düzenlediği faturaları kabul ettiğini, icra takibine konu 2 adet fatura alacağının 2021 yılından devreden davacı alacağı olduğu, her iki defter kayıtlarında bu tutarın yazılı olduğu, icra takip tarihi olan 25/04/2022 tarihi itibari ile davalının düzenlediği 30.646,02-TL’lik iade faturasının kabul edilmesi halinde 62,00-TL, aksi halde davacının 30.708,02-TL alacaklı olduğunun rapor edildiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu satım bedeline ilişkin faturaların ticari defterlerde ve davalı tarafından … bilidrilen alım formlarında yeraldığı, buna karşılık davalı tarafından düzenlenen iade faturasının davacıya tesliminin davalı tarafından kanıtlanamadığı, bu nedenle davacının dava konusu fatura içeriği malı davalı yana teslim ettiği ve bedelinin ödenmediği anlaşılmakla davanın takip talebindeki fatura bedeli karşılığı asıl alacak üzerinden kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulüne,
Davalının … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 30.708,02-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan 6.141,60 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.097,66-TL harçtan peşin alınan 367,09-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.730,57-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı olmak üzere toplam 459,29-TL yargılama harcının davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, posta gideri ve bilirkişi ücreti olarak 1.639,25 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca… bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair taraf vekillerinin vekilinin yüzüne karşı, HMK. m 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 10/05/2023 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ….
¸¸

Hakim …
¸¸