Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/324 Esas – 2022/741
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/324 Esas
KARAR NO : 2022/741
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ : 04/02/2020
KARAR TARİHİ : 08/12/2022
KARAR Y.TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının, davacı bankadan ihtiyaç kredisi ve kredi kartı talebinde bulunduğunu, davacı banka tarafından davalıya talep ettiği kredi bedellerinin ödendiğini ve kredi kartlarının teslim edildiğini, davalının kredi kartlarının asgari ödeme tutarlarını ve kredinin taksitlerini ödememesi nedeniyle davacı tarafından ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan ihtiyaç kredisi ve kredi kartlarından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının vergi kaydı dikkate alınarak, tüketici olmadığı, sözleşmenin ticari kart üyelik sözleşmesi olduğu da değerlendirilerek mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış, yargılamaya devam edilmiştir.
Ankara …İcra Dairesi’nin … sayılı icra dosyasına ait evrakların incelenmesinde; alacaklının … Bankası A.Ş, borçlunun … olduğu, 9.248,70 TL kredi kartı asıl alacağı, 769,13 TL işlemiş faiz, 9,66 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 10.027,49 TL alacak için 05/11/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlunun takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, işbu davanın, İİK m. 67 uyarınca yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibariyle davacı bankanın ödenmemiş kredi alacağı olup olmadığı ve miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmış, bankacılık alanında uzman bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek raporlarda özetle; davalı …’a davacı banka tarafından imzalanan sözleşmeler çerçevesinde …. nolu kredi kartılarının tahsis edildiği, ödemelerin yapılmaması sebebi ile davacı banka tarafından, davalıya 12/10/2019 tarihinde ihtarneme keşide edildiği, söz konusu ihtarnamede; … numaralı kredi kartının 02/10/2019 tarihli ekstresinin 342,00 TL asgari ödemesinin ödenmediği, iş bu ihbarın tebliğden itibaren 7 gün içinde ödenmesini, aksi durumda 12/10/2019 tarihi itibari ile 8.384,31 TL toplam borcun ödeme için verilen süre sonunda muaccel olacağını ve icra takip yapılacağı ihbar edildiği, 28/10/2019 tarihli ihtarnamede; …nolu kredi kartından 1.467,43 TL, …nolu kredi kartından 8.511,58 TL, 17/7872929 nolu krediden 41.903,18 TL olmak üzere toplam 51.882,19 TL olan banka alacağının ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde, işlemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesini, aksi durumda yasal takip işlemlerine başlanılacağı ihtar edildiği, 28/10/2019 tarihli ihtarnamenin tebliğ olmadığı, 12/10/2019 tarihli ihtarnamenin dava dosyası muhteviyatında tebliğ şerhi bulunmadığı, bu sebeple kredi kartından kaynaklı tüm alacak için muacceliyetin oluşmadığı anlaşılmakla, icra takip tarihindeki toplam borç bakiyesinin; 9.248,70 TL asıl alacak, 319,63 TL işlemiş faiz, 9,66 TL faizin %5 gider vergisi toplam 9.577,99 TL olarak tespit edildiği belirtilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre; davacı banka tarafından, davalı ile imzalanan gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi uyarınca kredi kartları tahsis edildiği, davalının kredi kartları ekstresine göre kredi kartı borçlarını geri ödememesi üzerine davacı banka tarafından 12/10/2019 ve 28/10/2019 tarihlerinde ihtarname gönderildiği ihtarnamelerin tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Ticari kredi kartı için banka tarafından uygulanan ve takipte talep edilen temerrüt faizi oranı % 24 olup, sözleşmeye ve T.C Merkaz Bankası tarafından kredi kartları için uygulanması öngörülen fazi oranına uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporu faiz oranı ve temerrüt tarihleri yönünden alternatifli sonuçlara ulaşmıştır. Mahkememizce davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü sözleşme faiz oranının uygulandığı hesaplama kabul edilerek davanın kısmen kabulüne takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı haksız olarak takibe itiraz edip davacının zamanında alacağına ulaşmasına engel olduğundan İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulüne, davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 9.248,70 TL asıl alacak, 319,63 TL işlemiş faiz, 9,66 TL BSMV olmak üzere toplam 9.577,99 TL alacak için takip talebindeki koşullar ile devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında olan 1.915,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 11,50 TL başvuru ve vekalet harcı, 182,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 193,50 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 184,83 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
6-Alınması gerekli 654,27 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcının davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.260,83 TL’sinin davalıdan, 59,17 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK. m 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Ankara Asliye 7. Ticaret Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/12/2022