Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/30 Esas – 2022/628
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/30 Esas
KARAR NO : 2022/628

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/01/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2022
KARAR Y.TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(ZMMS Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 01/07/2020-01/07/2021 vade tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın … sevk ve idaresindeki 29/01/2021 tarihinde davalı tarafa ait park halinde bulunan … plakalı araca çarptığını, trafik kazasında hasar gören … plakalı araç sürücüsüne müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını ve onarım bedeli olarak 1.615,64 TL ödeme yapıldığını, tazminat ödemesinin ardından yapılan kontrolde tramer kaydına göre kusur durumunun değişiklik olduğunun tespit edildiğini ve sigortalı aracın kazada kusurunun bulunmadığının anlaşıldığını, ödenen bedelin müvekkili şirkete iadesi gerektiğini, iadenin tahsili için davalı aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün park halindeki bulunan arabasının sol ön tarafa yandan çarparak hasar gördüğünü, kusurunun bulunmadığını, davacının arabuluculuk başvurusuna da telefonla arandığında kamera kaydın göstereceklerini, ancak gösterilmediğini, olayı gören tanıkların dinlenmesi gerektiğini, kusurunun bulunmadığını savunmuş davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı yanın, sigortalısının sebep olduğu hasar nedeniyle davalı yana ödediği bedelin, iadesine yönelik başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası, Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu, adli tıp raporu ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Sigorta A.Ş. tarafından, borçlu … aleyhine 1.615,64 TL asıl alacak, 82,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.698,10 TL’nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirketin borca itiraz ettiği, itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresi içeresinde açıldığı görülmüştür.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi’nin incelenmesinde; … plakalı aracın 01/07/2020-01/07/2021 tarihleri arasında … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği, sigorta poliçe limitinin 82.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların kusur oranlarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Kusur bilirkişisi 26/04/2022 tarama tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; park halindeki … plakalı … marka aracın maliki ve işleteni olan davalı … dava konusu itirazın iptali trafik kazasının oluşumunda %70 oranında kusurlu olduğu, davacı … Sigorta ile olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan … plakalı Peugeot marka kamyonetin dava dışı sürücüsü … dava konusu itirazın iptaline ilişkin maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda %30 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri rapora karşı beyan ve itirazlarını ayrı ayrı dosyaya sunmuşlardır.
Kusur raporuna itiraz üzerine dosya Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı’na 07/07/2022 gün ve 5307 sayılı raporunun sonuç kısmında özetle; Sürücü …’nun %100(Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı otomobilin maliki …’ın kusursuz olduğu görüşü bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamı ve delil durumuna uygun olup, hükme esas alınmıştır.
Somut olayda; davacı sigorta şirketi, dava dışı sigortalısı ile imzalanan ZMMS poliçesi kapsamında, sigortalısına ait … plaka sayılı aracın park halinde bulunan davalıya ait … plaka sayılı araca çarptığını, çarpma neticesinde davalının aracında meydana gelen hasar için 19.02.2021 tarihinde 1.615,64 TL ödeme yapıldığını ancak kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini ileri sürerek, ödediği bedelin iadesine yönelik giriştiği icra takibine davalı yanca yapılan itirazın haksız olduğundan iptaline karar verilmesini istemiştir. Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi tarafından hazırlanan 07.07.2022 tarihli rapor ile; kazanın oluşumunda, dava dışı sigortalı araç sürücüsü …’nun %100 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç maliki davalının ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu halde; davalının aracında meydana gelen hasar, dava dışı sigortalının kusurundan kaynaklanmış olup, davalı sigorta şirketi oluşan bu zararından ZMMS poliçesini düzenleyen olarak sorumludur. Öte tarafta kazanın oluşumunda davalıya izafe edilecek kusur bulunmadığından sorumluluğuna da gitmek mümkün değildir. Açıklanan bu gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Öte taraftan, davalı yan kötüniyet tazminatı isteminde bulunmuş ise de; takibe girişmekte haksız olan davacının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından, davalının tazminat talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın reddine
2-Davalının kötü niyet tazminatı istemini şartlar oluşmadığından reddine
3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ile davalı asilin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/10/2022