Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/291 Esas – 2023/226
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/291 Esas
KARAR NO : 2023/226

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 29/04/2022
KARAR TARİHİ : 03/04/2023
KARAR Y.TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan 17.09.2021 tarihli taksitli ticari kredi sözleşmesine istinaden kendisine 36 ay vadeli 24.000,00 TL anapara tutarlı kredi tesis edilerek, kullandırıldığını, davalı-borçlu tarafından kredi geri ödeme planında belirtilen taksit borçlarının ödenmediğini, yine davalı ile imzalanan 18.09.2021 tarihli taksitli ticari kredi sözleşmesine istinaden kendisine 36 ay vadeli 26.000,00 TL anapara tutarlı kredi tesis edilip, kullandırıldığı, bu krediye ilişkin taksit borçlarının da tahsil edilemediğini, davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan … kart sözleşmesine istinaden kendisine …ile başlayıp … ile biten kredi kartının verildiği, davalı borçlu tarafından kredi kartı borçlarının da ödenmediğini, ödenmeyen kredi ve kredi kartı borçları nedeniyle davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, davalı süresi içeresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Arabuluculuk son tutanağı, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi örneği, Taksitli Ticari Kredi Sözleşmeleri örneği, … Kart ile ilgili ek sözleşmeler, ihtarname örneği, …. sayılı takip dosyası örneği, bilirkişi raporu ve diğer bilgi bilgiler dosyada mevcuttur.
… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Bankası A.Ş. tarafından, borçlu … aleyhine 22.0001,48 TL asıl alacak, 2.343,27 TL işlemiş faiz, 117,16 TL temerrüt faizin %5 gider vergisi, 28.733,10 TL asıl alacak, 2.971,89 TL işlemiş faiz, 148,59 TL temerrüt faizin %5 gider vergisi, 12.011,93 TL asıl alacak, 445,60 TL işlemiş faiz, 22,28 TL temerrüt faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 68.795,30 TL’nin tahsili için 03/03/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür.
Davacı bankanın … Şubesi ile davalı … arasında 27.04.2021 tarihli ve 12.000,00 TL limitli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiği,
-18.09.2021 tarihli aylık taksit ödemeli ticari kredi sözleşmesi ile davacıya aylık %1,76 faiz oranı ve 36 ay vade şartları ile … nolu 26.000,00 TL,
-17.09.2021 tarihli aylık taksit ödemeli ticari kredi sözleşmesi ile davacıya aylık %1,76 faiz oranı ve 36 ay vade şartları ile … nolu 24.000,00 TL tutarlı, kredilerin tahsis edildiği görülmüştür.
Yanı sıra, davacı banka’nın … Şubesi ile davalı … arasında … kart sözleşmesi akdedilmiştir.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bankacı bilirkişiden alınan 15.01.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden davalıya kullandırılan taksitli krediler ile Bankaca davalıya verilen kart ile yapılan harcamalara ilişkin borcun ödenmediğinden, davalının hesaplamalar bölümünde tespit edilen borçtan sorumlu olduğu, icra takip tarihi itibariyle … nolu taksitli kredi için yapılan hesaplamada; asıl alacak 22.001,34 TL olarak belirlenmiş olduğundan, davacı bankanın bu kaleme ilişkin talebinin (talep: 22.001,48 TL) 0,14 TL’lik, işlemiş faiz 1.391,80 TL olarak belirlenmiş olduğundan, davacı bankanın bu kaleme ilişkin talebinin (talep: 2.343,27 TL) 951,47 TL’lik, BSMV 69,59 TL olarak belirlenmiş olduğundan, davacı bankanın bu kaleme ilişkin talebinin (talep: 117,16 TL) 47,57 TL’lik kısmının yerinde olmadığı, davacı bankaca, bu kredi için takipte temerrüt faizi 70,80 olarak talep edilmiş ise de, yukarıda yer verilen açıklamalarımız uyarınca %54,00 olarak uygulanması gerektiği, icra takip tarihi itibariyle … nolu taksitli kredi için yapılan hesaplamada; asıl alacak 27.972,77 TL olarak belirlenmiş olduğundan, davacı bankanın bu kaleme ilişkin talebinin (talep: 28.733,10 TL) 760,33 TL’lik, işlemiş faiz 1.976,18 TL olarak belirlenmiş olduğundan davacı bankanın bu kaleme ilişkin talebinin (talep: 2.971,89 TL) 995,71 TL’lik, BSMV 86,01 TL olarak belirlenmiş olduğundan, davacı bankanın bu kaleme ilişkin talebinin (talep:148,59 TL) 62,58 TL’lik kısmının yerinde olmadığı, davacı bankaca, bu kredi için takipte temerrüt faizi 70,80 olarak talep edilmiş ise de, yukarıda yer verilen açıklamalarımız uyarınca %54,00 olarak uygulanması gerektiği, icra takip tarihi itibariyle … kart borcu için yapılan hesaplamada; asıl alacak 12.029,59 TL olarak belirlenmesine karşın, davacı banka talebi daha düşük olduğundan, talep uyarınca 12.011,93 TL olarak dikkate alınması gerektiği, işlemiş faiz 424,65 TL olarak belirlenmiş olduğundan, davacı bankanın bu kaleme ilişkin talebinin (talep: 445,60 TL) 20,95 TL’lik, BSMV 21,23 TL olarak belirlenmiş olduğundan, davacı bankanın bu kaleme ilişkin talebinin (talep: 22,28 TL) 1,05 TL’lik kısmının yerinde olmadığı, davacı bankaca, bu kredi için takipte istenilen % 25,20 temerrüt faizi oranının uygun olduğu görüşü bildirilmiştir.
Somut olayda; davacı banka ile davalı arasında 24.04.2021 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiği, takip ve dava konusu ek hesabın ve kredi kartının bu sözleşme kapsamında davalıya kullandırıldığı, davacı banka tarafından, davalı borçlu …’a gönderilen 10.01.2022 tarihli ihbarnamede
son hesap kesim tarihi itibariyle taksitli kredi ve … kart hesaplarına konu borçların 09.01.2022 tarihi itibariyle kat edildiği, belirtilen tarihli itibariyle toplam borcun 66.404,70 TL olduğu, borcun 7 gün içinde ödenmesinin istendiği, ihtarnamenin 12.01.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının 20.01.2022 tarihinde temerrüte düştüğü görülmüştür.
Taraflarca imzalanan 24.04.2021 tarihli genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi’nin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri İle Uygulanacak Gecikme Faizi” başlıklı 10.5 maddesinde; ‘Müşteri’nin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini), masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.’ düzenlemesine,
17.09.2021 tarihli 24.000,00 TL’lik ve 18.09.2021 tarihli 26.000,00 TL’lik aylık taksit ödemeli ticari kredi sözleşmelerin 11.2. maddesinde; “Ödeme planındaki taksitlerden herhangi birinin, masraf, komisyon ya da her türlü ad altındaki ücretin ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; Müşteri alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca Borçlu Cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” düzenlemesine,
… kart ile ilgili …’ye ve …’ye ek sözleşmede, herhangi bir tarih ve limitin bulunmadığı, Sözleşmede; … Kart ile ilgili aşağıdaki hükümler, … Bankası A.Ş.(Banka) ile imzalanan… tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nin ek maddelerini teşkil etmekte olup, işbu Ek Sözleşme…tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nin (…) ve .. tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi’nin(…) eki ve ayrılmaz bir parçasıdır.” düzenlemesine yer verildiği, görülmüştür.
Davalı borçluya kullandırılan … nolu taksitli kredi, 17.09.2021 tarihinde, aylık %1,76 faiz oranı ve 36 ay vade şartları ile 24.000,00 TL olarak kullandırılmış olup, taksitlerden hiçbiri ödenmemiştir. Yine, … nolu taksitli kredi, 18.09.2021 tarihinde, aylık % 1,76 faiz oranı ve 36 ay vade şartları ile 26.000,00 TL olarak kullandırılmış olup, taksitlerden hiçbiri ödenmemiştir. Davalı borçlunun … kart borcu ise 12.029,59 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı Bankanın, TBK md. 117 uyarınca kat tarihine kadar vadesi geldiği halde ödenmemiş taksit tutarlarına, vade tarihinden kat tarihine kadar temerrüt faizi uygulaması mümkündür. Davalı 20.01.2022 tarihinde temerrüte düşmüş olup, bu tarih itibariyle dava konusu krediye uygulanan faiz oranı yıllık %27,00 olduğunda göre, temerrüt faizinin yıllık % 54,00 (%27,00 x 2) olarak uygulanması gerekmektedir. Taksitlerin vadesinde ödenmesi halinde bankanın tahsil edeceği tutar “Anapara, akdi faiz ve BSMV” kalemlerinden oluşmaktadır. Taksitin gecikmeli olarak ödenmesi halinde ise bankanın tahsil edeceği tutar “Anapara, akdi faiz, BSMV ve taksitin gecikme faizi” kalemlerinden oluşacaktır.
Bu tespit ve değerlendirmeler ışığında; bilirkişi tarafından davacı bankanın takip tarihi itibariyle … nolu taksitli kredi yönünden; 22.001,34 TL asıl alacak, 1.319,80 TL işlemiş faiz, 69,59 TL BSMV, … nolu taksitli kredi yönünden; 27.972,77 TL asıl alacak, 1.976,18 TL işlemiş faiz, 86,01 TL BSMV, … kart borcu yönünden; 12.029,59 TL asıl alacak, 424,65 TL işlemiş faiz, 21,23 TL BSMV olduğu belirlenmiş olup, rapor dosya ve delil durumuna uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Dava konusu krediye uygulanan faiz oranı yılık %27 olduğu, belirtilen oran dikkate alındığında taraflar arasındaki sözleşme ile temerrüt faizinin yıllık %54 olarak uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamada alacağın likit ve davalı tarafın itirazında haksız olduğu anlaşıldığından hüküm altına alınan miktarların %20’si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine, davacı bankanın fazlaya dair istemlerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :
Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine,

A- … nolu taksitli kredi yönünden;

1-Davanın kısmen kabulüne, davalının … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 22.001,34 TL asıl alacak, 1.391,80 TL işlemiş faiz ve 69,59 TL BSMV olmak üzere toplam 23.462,73 TL yönünden iptaline, takibin 22.001,34 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %54.00 faiz ve faizin gider vergisi işletilerek devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan toplam 23.462,73 TL alacağın %20 ‘si oranında hesaplanan 4.692,54 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B- … nolu taksitli kredi yönünden;
1- Davanın kısmen kabulüne, davalının … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 27.972,77TL asıl alacak, 1.976,18 TL işlemiş faiz ve 86,01 TL BSMV olmak üzere toplam 30.034,96 TL yönünden iptaline, takibin 27.972,77 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %54.00 faiz ve faizin gider vergisi işletilerek devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hüküm altına alınan toplam 30.034,96 TL alacağın %20 ‘si oranında hesaplanan 6.006,99 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C-… Kart borcu yönünden;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 12.011,93 TL asıl alacak, 424,65 TL işlemiş faiz ve 21,23 TL BSMV olmak üzere toplam 12.457,81 TL yönünden iptaline, takibin 12.011,93 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %25,20 faiz ve faizin gider vergisi işletilerek devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan toplam 12.457,81 TL alacağın %20 ‘si oranında hesaplanan 2.491,56 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 10.552,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.505,42.-TL harçtan peşin alınan 1.174,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.330,56-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç ve vekalet harcı toplam 1.267,06-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 151,50-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.500,00.-TL yapılan toplam 1.651,50 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.583,33 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca …. bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre 1.495,60 TL’nin davalıdan, 64,40 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde …. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 03/04/2023

Katip …

e-imzalıdır

Hakim …

e-imzalıdır