Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/29 Esas – 2022/235
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/29 Esas
KARAR NO : 2022/235

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/01/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
KARAR Y.TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklısı …Yatırım İnşaat Turizm Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlusu … Taahhüt İnşaat Yapı Tarım Turizm Kuyumculuk Üretim San. ve Tic. A.Ş. Olan, 25/11/2019 düzenlenme tarihli, 31/05/2020 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli senedin, müvekkiline ticari ilişkiye istinaden verildiğini, ancak müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, senedin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, keza sözü edilen senedin keşidecisinin de bu durum karşısında mağdur olacağından, dava konusu senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir
Davacı vekili 11/04/2022 tarihli uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; davaya konu senedin tarafından bulunduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve teminatın iadesini talep etmiştir.
Toplam deliller ve tüm dosya kapsamından, her ne kadar davacı, dava konusu senedin rızası dışında elinden çıkarak kaybolduğu iddiası ile hasımsız olarak zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açmış ise de, davacı vekilinin yazılı beyanı ile yargılama aşamasında senedin bulunması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşrur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, teminatın iadesine,
2-Mahkememizin 14/01/2022 tarihli kararı ile Alacaklısı … Yatırım İnşaat Turizm Madencilik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlusu … Taahhüt İnşaat Yapı Tarım Turizm Kuyumculuk Üretim San. ve Tic. A.Ş. Olan, 25/11/2019 düzenlenme tarihli, 31/05/2020 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli senedin üzerine konulan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,
3-Ödeme yasağının kaldırılmakla buna ilişkin işlemlerin yapılması bakımından kararın bir örneğinin derhal keşidecisi bulunan …. Taahhüt İnşaat Yapı Tarım Turizm Kuyumculuk Üretim San. ve Tic. A.Ş.’ye gönderilmesine,

4-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 426,94 TL harçtan düşümü ile fazla alınan 346,24 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde yatırana iadesine,
5-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/04/2022