Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/277
KARAR NO : 2023/87

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
DAVALI : …

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan “şirketin ihyası” davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından … Tic. Ltd. Şti, … Tic. Ltd. Şti ve … Tic. Ltd. Şti şirketlerine karşı … Mahkemesi nezdinde 2015/1041 sayılı dosya ile hizmet tespit davası açıldığını, yapılan yargılamada … Tic. Ltd. Şti ve … Tic. Ltd. Şti’nin ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyasını talep ettikleri şirketlerin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden işbu davada husumetin sadece … müdürlüğüne yöneltildiğini beyan ederek … Tic. Ltd. Şti ve … Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
II-SAVUNMALAR
2. Davalı Müdürlük temsilcisi cevap dilekçesinde; sicil kayıtlarında … Ticaret Limited Şirketi ve … Ticaret Pazarlama Limited Şirketi’ne rastlanıldığı, … Ticaret Limited Şirketi’nin TTK’nun geçici 7. Maddesi kapsamında 23/10/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, bahsi geçen şirketin bildirilen son adresi olan … … adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK’nun geçici 7. Maddesinin … . Fıkrasının … bendi uyarınca 03/10/2013 tarihinde çıkarılan tebligatın “…” notuyla iade edildiğini, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarih, 8420 sayılı …’de ilan edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı …’de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından …. Müdürlüğü’nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, … Ticaret Pazarlama Limited Şirket’ine ilişkin ise geçici 10. Maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000,00 TL’ye çıkarmadığı için geçici 7. Maddenin … bendi kapsamında geçici 7. Maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, şirketin kayıtlı son sermayesinin 500,00 TL olduğunu, bu hususun 19/02/2008 tarih 7002 sayılı …’de ilan edildiğini, TTK’nun geçici 7. Maddesinin… . Fıkrasının … bendinde tebliğ usulünün belirlendiğini, … Ticaret Pazarlama Limited Şirket’inin bilinen son adresi olan … Sok. No:… … olduğunu bu adrese kapatılma nedenine ilişkin TTK’nun geçici 7. Maddesinin … . Fıkrasının … bendi uyarınca 03/07/2014 tarihinde çıkarılan tebligatın “iade tanınmıyor” notuyla iade edildiğini, ihtarın ayrıca 07/07/2014 tarih 8606 sayılı …’de ilan edildiğini, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı …’de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, dava konusu şirketin geçici 7. Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin davalarının alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından …. Müdürlüğü’nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, söz konusu şirketin geçici 10. Madde uyarınca sermayesini 14/02/2014 tarihine kadar TTK”da öngörülen tutara çıkarmadığı için münfesih sayılması gerektiğini, sonuç olarak davanın süre yönünden reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK’nun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
…. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar arasında ihyası istenilen şirketin terkin edilmiş olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihyası istenen ,… Ticaret Limited Şirketi yönünden ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
5. … Mahkemesi’nin 2022/13 sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 23/12/2015 tarihinde … tarafından … Tic. Ltd. Şti, … Tic. Ltd. Şti ve … Tic. Ltd. Şti aleyhine tespit istemiyle açıldığı, Mahkemece 19/04/2018 tarihinde davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin İstinaf başvurusu üzerine kararın … …. Dairesi’nin 2020/1123 E, 2021/2221 K, sayılı ilamı ile Mahkeme kararının kaldırıldığı, Mahkemenin 29/03/2022 tarihli celsesinde davacı vekiline … Ticaret Limited Şirketi ve … Ticaret Pazarlama Limited Şirketi hakkında ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.
6. … Ticaret Limited Şirketi’nin … kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen şirketin TTK’nun geçici 7. Maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin terkin nedenine ilişkin tebligatın 03/10/2013 tarihinde şirketin “…….” adresine gönderildiği, tebligatın “…” notuyla iade edildiği, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarih, 8420 sayılı …’de ilan edildiği, şirketin son ortaklarının… ve … olduğu anlaşılmıştır.
V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
7. Dava, TTK’nın geçici 7. maddesinden kaynaklanan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
8. Davacı vekilince Mahkememizin 2022/277 sayılı dosyası ile dava dışı … Ticaret Limited Şirketi ve … Ticaret Pazarlama Limited Şirketi’nin ihyası istemi ile dava açıldığı, Mahkememizin 09/11/2022 tarihli ara kararı ile … Ticaret Pazarlama Limited Şirketi yönünden açılan ihya davasının işbu dosyadan tefrik edilerek yeni bir esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
9. Somut olayın incelenmesinden önce şirketin ihyasına yönelik Kanuni düzenlemelere değinmekte yarar bulunmaktadır.
10. 6102 sayılı TTK’nın Geçici Madde 7 hükmünde madde içeriğinde belirtilen hallerin varlığı tespit edilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın geçici 7. madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiştir. Yine maddede sözkonusu hallerin 01.07.2015 tarihine kadar sayılan hallerin gerçekleştiğinin de tespiti aranmaktadır.
11. Geçici 7. maddenin … . fıkrasında sayılan bu haller ise;
“…) 24/6/1995 tarihli ve 559 sayılı …Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince, sermayelerini anılan Kanun Hükmünde Kararname ile öngörülen tutarlara çıkarmamış anonim şirketler ile limited şirketler.
b) Bu Kanunun yürürlük tarihinden önce veya 1/7/2015 tarihine kadar münfesih olan anonim ve limited şirketler.
c) Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre herhangi bir nedenle dağılmış olan kooperatifler.
d) Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler.
e) Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış ancak genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları veya son ve kati bilançosu genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin işlemi yapılamayan şirket ve kooperatifler.” şeklindedir.
12. Hemen belirtilmesi gereken önemli bir husus ise, sözkonusu yukarıda belirtilen geçici 7. maddenin … . fıkrasında sayılan bu haller tadadi nitelikte bir sayım olup yalnızca bu hallere özgü olarak yine maddede öngörülen özel bir tasfiye yöntemi getirilmiş, bu haller dışında ise geçici 7. maddede belirtilen tasfiye usulü değil TTK veya ilgili Kanunlardaki düzenleme uyarınca tasfiye işlemi yapılması gerekmektedir.
13. Geçici 7. maddenin … . fıkrasında ise davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanamayacağı belirtilmiş, bunun dışında hangi hallerde bu düzenlemenin uygulanamayacağına ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
14. Geçici 7. maddenin 4 ve devamı fıkralarında terkin ve tasfiye usulü düzenlenmiş olup aynı maddenin … . fıkrasının “…” bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın, ilan edilmek üzere … Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin … .bendinde ise; dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memuru bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının ticaret sicilinden re’sen silineceği düzenlenmiştir.
15. Görülüğü üzere maddenin … . fıkrasında sayılan halleri taşıyan, 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketler dışındaki, şirket ve kooperatiflerden faaliyetlerine devam etme isteğinde bulunmaları hâlinde münfesih olma nedenini ortadan kaldıran işlemlerin yapılarak ispat edici belgelerin bildirilmesi için yapılacak işlemler maddenin … . fıkrasında sayılmıştır. 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermaye artırımında bulunmayarak münfesih olan şirketlere ise yine aynı yöntemle yapılacak bildirimde tasfiye memurunun bildirilmesi hususu ihtar edilir.
16. Maddenin … . fıkrasının “…” bendinde hem kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflere, hem de sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı açıkça düzenlenmiştir. Ayrıca yapılacak ihtarın … Gazetesi Müdürlüğünce ilan edileceği ve bu ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği de düzenlenmiştir. Ancak bu ilanın tebligat yerine geçebilmesi ihtarın “…” bendinde belirtilen kişilere tebliği halinde mümkün olabilecektir.
17. Maddede açıklanan biçimde ihtar yapılmaması halinde ise şirketin sicilden kaydının terkini işleminin usulsüz olduğunun kabulü gerekecektir.
18. Yapılan açıklamalar kapsamında somut uyuşmazlık incelindiğinde, şirketin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce terkin edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan biçimde ihtar yapılıp yapılmadığı incelendiğinde ise, dosya kapsamında yer alan ihtarnamenin şirketin sicile kayıtlı adresine tebliğ edildiği ancak tebligatın iade edilmiş olduğu, bununla birlikte ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda da açıklandığı üzere 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. maddesinin 4/… bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete, şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan … Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
15. Somut olayda ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. Maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin … Ticaret Limited Şirketi’nin kayıtlı adresine gönderildiği, ancak … olduğundan tebliğ edilemediği, tebliğ edilemeyen ihtarın … Gazetesi’nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine herhangi bir tebligat çıkarılmadığı, oysa ki TTK Geçici 7/4-… maddesi uyarınca şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de ihtar gönderilmesinin zorunlu olduğu, davada … Müdürlüğü’nce bu gereğe uygun hareket edilmediği dolayısı ile terkin işleminin yasada belirtilen usule uygun olmadığı gibi, resen terkin sebebi olarak “5174 sayılı kanuna göre odaca kaydı silinenler” gösterildiği, oda kaydı silinmesinin kanunda belirtilen terkin sebepleri arasında bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Davanın KABULÜNE,
2-…. Müdürlüğü … numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen … Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin İHYASINA ve TASFİYESİNE,
3-Ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak… ve …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına,
4-Kararın … müdürlüğünde tescil ve ilanına, tescil ve ilan işlemleri yapmak üzere davacı vekiline yetki verilmesine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile arta kalan 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça depo edilen gider avansı ile varsa davalı tarafça depo edilen delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 hükmü uyarınca ilgilisine İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren …. Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile …Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 09/02/2023 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2023

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”