Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/259 Esas
KARAR NO : 2022/764
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
KARAR Y.TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işlem tarihi 28/01/2022 olan dekonttan anlaşılacağı üzere davalıya davalının talebi üzerine 1 hafta içerisinde geri ödemesi kaydı ile 15.000,00 TL borç verildiğini, karşı yanın borcunu ödemeyeceğini şifaen müvekkiline ilettiğini, tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, davalı hakkında Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
1-)Ankara …İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası,
2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 15.000,00 TL Asıl alacak, 14,79 TL faiz, 15.014,79 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 15.014,79 TL tutarındaki alacağın, icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %9,00 (YASAL) değişen oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davalının davaya karşı cevap vermediği, dosya içerisinde havaleye ilişkin dekont bulunduğu, dekont açıklamasında gönderilen paranın BORÇ olarak belirtildiği, HMK 31. Maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafa taraflar arasındaki ilişkinin ne olduğuna ilişkin beyanda bulunulması için süre verildiği, beyanda bulunulmaması halinde beyanda bulunmaktan vazgeçilmiş sayılacağı ve dosya içerisinde bulunan belgelere göre karar verileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilinin beyanda bulunduğu ve ilişkinin borç olduğunu açıkladığı ve davalının ise herhangi bir açıklama yapmadığı ve dekont açıklaması aksine de bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜ İLE, davalının Ankara …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin talep gibi devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında olan 3.002,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.025,66 TL harçtan peşin alınan 181,35 TL harcın düşümü ile arta kalan 844,31 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Peşin alınan 181,35 TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL başvuru ve 11,50 TL vekalet harcı ve 90,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 182,70 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2022

Katip … Hakim …
¸e-imza ¸e-imza