Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/255 Esas – 2023/150
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/255 Esas
KARAR NO : 2023/150

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 01/03/2023
KARAR Y.TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili, 07/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, davacıya ait araçtaki değer kaybını, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olan davalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 5.508,97 TL kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davacıya ait araçta kaza neticesinde gerçekleşen 100,00 TL değer kaybı maddi tazminatının ve 100,00 TL ikame araç bedelinin sigorta şirketince tazmin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; değer kaybına ilişkin taleplerini 1.241,03 TL’ye yükselttiklerini bildirmiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili, 07/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası üzerine açılan hasar dosyasında davacıya 17/08/2021 tarihinde 5.508,97-TL değer kaybı tazminatı ödemesinin yapıldığını, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatlarının teminat dışında kalan haller olduğunu, değer kaybı tazminatının trafik sigortası genel şartları ek-1’e uygun olarak yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, araç mahrumiyet gideri gibi dolaylı zararların teminat dışında olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada davacıya ait aracın hasar görmesi nedeni ile değer kaybı ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir.
Davalıya ait … plakalı minibüsün, davalı … A.Ş. tarafından kaza tarihini de kapsayacak şekilde 16/06/2020-2021 tarihleri arasında, … poliçe numarası ile … ile sigortalandığı, sigortalının …, araç başına teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği anlaşılmıştır.
Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik … uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
… yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(…,).
Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (…,)
Araç sürücülerinin kusur oranları ve davacıya ait aracın değer kaybı ve kullanamamadan doğan zararını belirlemek için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 04/01/2023 tarihli raporda, 07/06/2021 tarihinde, davacı sevk ve idaresindeki …plakalı araca, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … plakalı minibüsün …plakalı aracın arka sol tarafından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacının davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde % 25 oranında; davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu; …plakalı araçta davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybının kaza tarihi itibariyle 9.000,00 TL mertebesinde olduğu, kusur durumuna göre (9.000,00 TL x 75/100) 6.750,00 TL değer kaybı oluştuğu, davalı sigorta şirketince 17.08.2021 tarihinde yapılan 5.508,97 TL tutarında tazminat ödemesi göz önüne alındığında değer kaybı bakiye tutarının (6.750,00-5.508,97) 1.241,03 TL olacağı, aracın onarımda geçen zaman nedeniyle araçtan mahrum kalınan süre için davacının talep edebileceği tazminat miktarının onarım tarihi itibariyle (12 gün x 210 TL/gün) 2.520,00 TL mertebesinde olduğu, kusur durumuna göre (2.520,00 TL x 75/100) 1.890,00 TL olacağı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 07/06/2021 tarihinde davacı yana ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ve kusur durumunun tenzili sonrası 1.241,03 TL bakiye değer kaybı zararının oluştuğu belirlenmiştir. Davacının oluşan değer kaybı zararından, trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu; ikame araç bedeli talebi, … Genel Şartlarının A.6.(k) bendinde açıkça belirtildiği üzere dolaylı zarar olarak değerlendirildiğinden, ZMMS sigortası kapsamı dışında kaldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; 1.241,03 TL değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın ticari olması nedeni ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ikame araç bedeli talebinin ise reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,

HÜKÜM :
Davanın kısmen kabulüne
1.241,03-TL değer kaybı tazminatının 17/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
100,00-TL araç mahrumiyet bedeli yönünden istemin reddine,
2-Davanın kabul edilen kısmı yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 1.241,03-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
3-Davanın reddedilen kısmı yönünden; davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah başvuru harcı toplam 113,20-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 125,75-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.250,00-TL yapılan toplam 1.375,75-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 1.273,11-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
7-Alınması gerekli 84,89-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın düşümü ile arta kalan 4,19-TL harcın davalı tarafdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Peşin alınan 80,70-TL harcın davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre 1.221,52-TL’nin davalıdan, 98,48-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/03/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı