Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/251 Esas – 2023/705
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/251 Esas
KARAR NO : 2023/705

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1- ….
VEKİLLERİ : Av. …. & Av. ….
Av. ….
DAVALILAR : 2- ….
3- ….

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/04/2022
KARAR TARİHİ : 16/10/2023
KARAR Y.TARİHİ : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı …’a ait, … sevk ve idaresindeki … araç ile … plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili şirket adına kayıtlı … plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, trafik kazası nedeniyle müvekkiline ait araçta sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol ön süs çıtası, jant kapağı ve dış kaplamasında hasar oluştuğunu ve kaza sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan yoksun kaldığını ve zarara uğradığını, zararın ödenmesi talebi ile sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalı tarafların sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı alacağı için 100,00 TL’nin kaza tarihi olan 19.02.2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, hasar bedel için 100,00 TL, aracın tamirde kaldığı süre boyunca uğranılan zarara ilişkin 100,00 TL’nin kaza tarihinden olan 22.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2. Davacı vekili 03.08.2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 5.552,15 TL hasar bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 10.552,15 TL’nin davalılardan 22.07.2020 kaza tarihinden itibaren, araç mahrumiyet zararı olan 1.400,00 TL’nin 22.07.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, noksan harcı tamamlamıştır.
II-SAVUNMALAR
3. Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya konu … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin olarak düzenlenen anlaşmalı kaza tespit tutanağının tramer komisyonu tarafından değerlendirildiğini ve başvuru sahibinin kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından aracın hasarının tespiti için ekspertiz ataması yapıldıktan sonra sigortalının kusursuz olduğundan işlemlere devam edilmediğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu ikame araç bedeli talebine ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
4. Diğer davalı yanlara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye ile tebliğ edilmesine karşın, davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır.
III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
5. Kazaya karışan … plakalı sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu ve sigortalı araç ile davacıya ait … plaka sayılı aracın 22.07.2020 tarihinde çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği hususu çekişmesizdir.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
5. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 22.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı, kaza nedeniyle davacıya ait … plaka sayılı araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşan hasarın değer kaybına sebebiyet verecek nitelikte olup olmadığı ile oluşmuş ise değer kaybı tutarının ne olduğu, davacının araç mahrumiyet zararının bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa ne tutarda olduğunun belirlenmesi ile davalı sigorta şirketi yönünden temerrütün ne zaman oluştuğu ve uygulanacak faizin türünün ne olacağı noktasında toplandığı görülmüştür.
IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
6. Hasar dosyası. Davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında hiçbir ödeme yapılmadığı, görülmüştür.
7. Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı’nın incelenmesinde; 22.07.2020 tarihinde
davacının maliki olduğu … plakalı aracın sürücü …
yönetimindeyken, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli ile sigortalı davalı ….’ın maliki olduğu, diğer davalı … yönetimindeki … plakalı
araçla çarpışmaları sonucu iki
araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tespiti yapılmıştır.
9. … kayıtları dosyaya kazandırılmıştır.
10. Makine Mühendisi bilirkişi 23.07.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; dava konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı … plaka sayılı araç sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın olayın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, davacı şirkete ait … plakalı … model …-… marka … versiyonu otomobilin kaza neticesinde 5.552,15 TL hasar oluştuğu, aracın; 2020 yılı Temmuz ayında hasarsız haliyle
2. el otomobil piyasasında yaklaşık ortalama alım-satım fiyatının 75.000,00 TL olduğu, aynı aracın
kazadaki hasarlarının onarımı yapıldıktan sonra alım-satım fiyatının ortalama
70.000,00 TL olduğu, bu durumda dava konusu aracın hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki
2. el değeri arasında;
75.000.00–70.000.00 = 5.000.00 TL’lık bir değer kaybı oluşacağı,
davalı … A.Ş.’nin davacı yana değer kaybı ile ilgili bir ödeme yapmadığı, dava konusu kaza sonucu aracın kullanılamayacak olması araç malikinin zaruri
ihtiyaçlarını kiralayacağı bir araçla görmesi nedeniyle araçtan mahrum kalmaya bağlı
bir zarar oluştuğu, hasar onarım süresinin 8 gün olarak belirlendiği, araç mahrumiyet bedelinin 1.400,00 TL olacağı,
bu zarardan davalı araç maliki ve araç şoförünün müştereken ve
müteselsilen sorumlu olacakları görüşü bildirilmiştir.
V. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
11. Dava, 22.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana geldiği ileri sürülen değer kaybı ve hasar bedeli ile ikame araç bedeli istemine ilişkindir.
12. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik … uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.
13. Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (….,)
14. Somut olayda, davalı sigorta şirketince ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın, 22.07.2020 tarihinde davacı yana ait … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda davacı araç sürücüsü dava dışı …’ın kusursuz, davalı sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

15. Hükme esas alınarak bilirkişi raporu ile; kaza neticesinde davacı yana ait … plakalı … marka, …. tipi … model aracın üzerinde yapılan incelemeler sonucu aldığı darbe ile sol ön yan kısımlarından hasara uğradığı, hasar tutarının 5.552,15 TL olduğu, oluşan hasarın araçta değer kaybına sebebiyet verdiği, aracın harasız halinin 75.000,00 TL, hasar onarımının yapıldıktan sonra ortalama fiyatının 70.0000 TL olduğu, bu durumda davacının aracında 75.000,00- 70.000,00 = 5.000,00 TL ‘lik değer kaybı oluştuğu belirlenmiştir.
16. Davacının 5.552,15 TL araç hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı zararından davalı sigorta şirketi ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen, davalı … haksız fiil faili, davalı …’ın ise işleten olarak müteselsilen sorumlu olup, davacının değer kaybı tazminat ve hasar bedeli davasının kabulüne; toplam 10.552,15 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
17. Davacının ikame araç bedeline ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, 1.400,00 TL araç mahrumiyet zararının; kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan araç sürücüsü ve araç işleteni olan davalılar … ile …’dan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
18. Davacı yanın hasar bedeli ve değer kaybı zararlarının tahsili için davalı sigorta şirketine yapmış olduğu başvurunun 04.08.2021 tarihinde davalı şirket kayıtlarına alındığı, ödeme için belirlenen 8 iş gününün 16.08.2021 tarihinde dolduğu, davalı sigorta şirketinin 17.08.2021 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla; hüküm altına alınan tazminat kalemlerine; davalı gerçek kişiler yönünden 22.07.2020 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise (değer kaybı ve hasar bedeli ile sınırlı olmak üzere) 17.08.2021 temerrüt tarihinden itibaren, kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç olduğu gözetilerek avans faizi işletilmek suretiyle davalılardan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
Davanın kabulüne;
1- 5.552,15 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 10.552,15 TL’nin 22.07.2020 kaza (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla 17.08.2021 temerrüt) tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2- 1.400,00 TL ikame araç (araç mahrumiyet) bedelinin 22.07.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı … , …’dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Karar ve İlam Harcı
3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 816,45.-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL, yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 175,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 255,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 560,75-TL harcın davalılardan (davalı sigorta şirketinin 495,06 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 347,90.-TL yargılama harcının davalılardan (davalı sigorta şirketinin 307,15 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 834,50-TL, bilirkişi ücreti olarak 1.200,00.-TL yapılan toplam 2.034,50TL yargılama giderinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 1.796,19TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin 1.412,59 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

7-HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Vekalet Ücreti
8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 11.952,15-TL vekalet ücretinin (davalı sigorta şirketinin 10.552,15 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/10/2023

Katip …..
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır