Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/25 Esas – 2022/187
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/25
KARAR NO : 2022/187

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 15/02/2019
KARAR TARİHİ : 30/03/2022
KARAR Y.TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili banka ile dava dışı … Kurye Ltd Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği kredi müşterisine kredi kullandırıldığını, davalının ise müteselsil kefil konumunda olup borçtan asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, kredi borcunun süresinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, ihtarnamede belirtilen tutarın tahsili için Ank…..İcra Müd…. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında icra tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA :
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, davacının tek yanlı olarak belirlediği ve değiştirerek uyguladığı faiz miktarları karşısında müvekkili tarafından borç tutarı hesaplanamayacağından dava konusu alacağın likit olmadığını, tek yanlı belirlenen faiz oranını fahiş olduğunu, sözleşme hükümlerinin karşılıklı müzakere ile belirlenmediğini, faize ilişkin sözleşme şartlarının geçersiz sayılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce 05/02/2020 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek;
“Ankara … İcra Müdürlüğü … sayılı takip dosyasında davalı borçlu itirazının
Ticari Kredi Kartı borcu için 1.427,83 TL asıl alacak + 19,63 TL temerrüt faizi + 0,98 TL BSMV = 1.448,44 TL üzerinden,
Taksitli Ticari Kredi için 428.154,15 TL asıl alacak + 12.860,71 TL temerrüt faizi + 643,04 TL BSMV = 441.657,90 TL üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren alacağın 1.427,83 TL’Sine %33 üzerinden, 428.154,15 TL’sine %33,12 üzerinden temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,”
Karar verilmiş, bu kararın davacı tarafça İstinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi … K, sayılı ilamı ile ;”… gerekçeli karar ile kısa karara çelişik olamayacağından bu durumun gerekçede izah edilmekle yetilindiğinin belirtildiği, kısa karar ve gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı gibi mahkeme gerekçesinin somut olaya uygun düşmeyecek şekilde oluşturulduğu, bu durumun HMK’nun 297 ve 298 maddelerine aykırılık teşkil ettiği bildirilerek…” Mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Davacı banka ile asıl borçlu … Kurye Dağ. Ltd Şti arasında 19.11.2014 tarihli 200.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. 14.06.2017 tarihli limit artışı ile birlikte tahsis edilen limit 600.000 TL’ye yükselmiştir. Sözleşme ve limit artışında davalı müteselsil kefilin imzası bulunmaktadır. Sözleşmede ve limit artışında kefalete ilişkin yasada belirtilen şekli koşullara uyulduğu, kefaletin geçerliliği önünde her hangi bir engel bulunmadığı anlaşılmıştır.
Hesap Kat İhtarı
Davacı banka tarafından asıl borçlu ve kefile yönelik 13.09.2018 tarihli noter ihtarında; kredi hesabının 12.09.2018 tarihi itibariyle kat edildiği belirtilerek (Kredi Kartı + KMH + Taksitli Ticari Kredi) ‘den kaynaklanan 434.142,79 TL borcun üç gün içinde ödenmesi istenmiştir. İhtarnamenin asıl borçlu ve kefile 14.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebliğ tarihine üç günlük ödeme süresinin ilavesi sonucu temerrüt olgusunun 18.09.2018 tarihi itibariyle gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda hesabın 13.09.2018 tarihinde kat edildiğine ilişkin açıklama hatalıdır.
İcra Takibi
Davacı banka tarafından asıl borçlu ile kefil aleyhine 04.10.2018 tarihinde Ankara 27. İcra Müd…. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde; Ticari kredi kartı için (1.427,83 TL asıl alacak + 36,61 TL faiz %33 + 1,83 BSMV)= 1.466,27 TL , Taksitli Kredi için (431.648,29 TL asıl alacak + 22.681,24 TL faiz %84 + 1.134,06 TL BSMV)= 455.463,59 TL alacağın tahsili istenmiştir. Davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. Dikkat çeken bir husus; kat ihtarında belirtilen KMH kredisine takip talebinde yer verilmemiştir. Başka bir anlatımla bankanın KMH kredisinden kaynaklanan alacak talebi bulunmamaktadır. Takip talebinde krediler ve bunlara ait faizler ayrı ayrı gösterilmiştir. Buna, kredilere uygulanacak faiz oranlarının farklı olmasının yol açtığı düşünülmüştür. Mahkememizce de bu ayrıma dikkat edilmiş ve hesaplamalar ayrı ayrı yapılmıştır.
Şirket Kredi Kartı
Takip talepnamesinde kredi borcuna uygulanması talep edilen temerrüt faiz oranı %33 olarak belirtilmiştir. Kredi kartları için bankalarca uygulanacak azami faiz oranlarının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26.3 maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlendiği, temerrüt tarihinde Merkez Bankasınca belirlenmiş azami akdi faiz oranının %27, temerrüt faiz oranının %33 olup davacı bankanın talebinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Müşteri nezdindeki kredi kartının hesap kesim tarihinin 12.09.2018 ve borç bakiyesinin 2.705,19 TL olduğu görülmüştür. Yani kat tarihi itibariyle her hangi bir gecikme söz konusu olmayıp 2.705,19 TL’lik tutar kat tarihindeki banka alacağını yansıtmaktadır. Bilirkişi raporunda kat bakiyesinin 2.709,45 TL olduğuna ilişkin değerlendirme hatalıdır. Bilirkişi raporunda kat bakiyesine ilişkin hatalı değerlendirme müteakip hesaplamalara da yansıdığı için hesaplamanın baştan itibaren yeniden yapılması gerekecektir.
Yukarıda tespit edilen kat bakiyesine (2.705,19 TL’ye) 12.09.2018 kat tarihinden temerrüt başlangıcı olan 18.09.2018 tarihine kadar (6 gün için) akdi faiz hesaplanması gerekmiştir.
2.705,19 TL x 6 gün x %27 / 36000 = 12,17 TL (akdi faiz)
2.705,19 TL ana para + 12,17 TL akdi faiz + 0,60 TL BSMV = 2.717,96 TL (takibe esas alacak)
Kredi kartı borcuna 19.09.2018 tarihinde 1.277,36 TL tahsilat yapılmıştır. Yapılan tahsilat tutarı öncelikle faiz ve ferilerden düşüleceğinden. 2.717,96 TL’ye 19.09.2018 tarihine kadar (1 gün için) temerrüt faizi hesaplanacaktır.
2.717,96 TL x 1 gün x %33 / 36000 = 2,49 TL (kısmi ödeme tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi )
2.717,96 TL ana para + 2,49 TL faiz + 0,12 TL BSMV = 2.720,57 TL
2.720,57 TL – 1.277,36 TL = 1.443,21 TL (kısmi ödemeden sonra kalan alacak)
Kısmi ödemenin yapıldığı 19.09.2018 tarihi itibariyle banka alacağı 1.443,21 TL olarak hesaplanmış ise de takip talepnamesinde bankanın bu tutarı borçlu lehine olacak şekilde 1.427,83 TL olarak talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Bu aşamada talep edilen 1.427,83 TL’ye kısmi ödeme tarihinden takip tarihine kadar (19.09.2018 – 04.10.2018) 15 gün için temerrüt faizi hesaplanması gerekmiştir.
1.427,83 TL ana para x 15 gün x %33 /36000 = 19,63 TL (temerrüt faizi)
1.427,83 TL ana para + 19,63 TL temerrüt faizi + 0,98 TL BSMV = 1.448,44 TL (takip bakiyesi)
Taksitli Kredi
Takip talepnamesinde kredi borcuna uygulanması talep edilen temerrüt faiz oranı %84 olarak belirtilmiştir. Genel Kredi Sözleşmesinin 10.5 maddesinde; temerrüt halinde borcun hangi krediden doğduğuna bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında gecikme faizi uygulanacağı belirtilmişti.
İşbu davada kanıt yükü davacıya ait olup davacı banka alacağın hesaplanabilmesi ve faiz oranın belirlenebilmesi için gerekli bilgi ve belgeyi mahkemeye sunmak zorundadır. Davacı vekili 23.10.2019 tarihli oturumda aynen “bildirdiğimiz ve dayandığımız tüm deliller toplanmıştır. Dosyada mevcut olanlar dışında ibraz edeceğimiz ya da başka yerden celbini istediğimiz delil yoktur, tahkikatın mevcut deliller üzerinden yürütülmesini isterim” şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosyaya sunulan deliller arasında “Borçlu Cari Hesap Şeklinde Çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranı” bulunmamaktadır. Taksitli krediye ilişkin borçlunun da imzası bulunan geri ödeme planında akdi faiz oranı %16,56 olarak belirtilmiştir. Taraflarca bilinen cari faiz oranı %16,56 olup temerrüt faizinin de bu oran üzerinden tespit edilmesi uygun olacaktır. Sonuç olarak temerrüt faiz oranı (%16,56 x 2)= %33,12 olarak belirlenmiştir.
Taksitli kredinin 14.06.2017 tarihinde 350.000 TL üzerinden kullandırıldığı, KOSGEB destekli kredinin 1 yıl ödemesiz, ilk taksitin 14.06.2018 tarihinde 62.000 TL müteakip taksitlerin 17.399,72 TL olarak 25 ay vadeli olduğu, kat tarihi itibariyle tahsil edilmiş her hangi bir taksitin bulunmadığı, başka bir anlatımla kat tarihi itibariyle 1,2 ve 3. taksitlerin gecikmeye girdiği ve hesabın 12.09.2018 tarihinde kat edildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda hesap kat tarihi hatalı şekilde 13.09.2018 olarak tespit edilip hesaplamada buna göre yapıldığı için bilirkişi raporunun hükme esas alınması mümkün değildir. Bu nedenle hesaplamanın baştan itibaren yeniden yapılması gerekecektir.
Hesaplama yöntemi olarak; 350.000 TL kredi kullanım tutarına 14.06.2017 kullanım tarihinden 12.09.2018 hesap kat tarihine kadar %16,56 akdi faiz hesaplanacak, hesaplanan faiz ve BSMV’si ana paraya ilave (kapitalize) edilerek kat bakiyesi bulunacaktır. Bu şekilde bulunan kat bakiyesine yine kat ihtarındaki ödeme süresinin sonuna kadar akdi faiz hesabı yapılacak takibe esas ana para alacağı bulunacaktır. Bu şekilde bulunan takibe esas ana para alacağına ise takip tarihine kadar %33,12 temerrüt faizi işletilecektir. Kat tarihi itibariyle gecikmeye giren 1,2 ve 3 nolu taksitlere gelince; gecikmeye giren bu taksitlere (geri ödeme planında belirtilen) taksit ödeme günlerinden kat tarihine kadar (%33,12) temerrüt faizi uygulanacak ve bu tutar takip öncesi işlemiş temerrüt faizi ile birleştirilecektir. Hesaplama yöntemi bu olmakla birlikte taleple bağlılık ilkesine uygun hareket edilecek ve davacı banka talebi gözetilecektir.
Yukarıda belirtilen hesaplama şekline uygun olarak 350.000,00 TL’ye 04.06.2017 kredi kullanım tarihinden 12.09.2018 kat tarihine kadar 455 gün için akdi faiz hesaplanması gerekmiştir.
350.000,00 TL x 455 gün x %16,56 / 36.000 = 73.255,00 TL (akdi faiz)
355.000,00 TL ana para + 73.255,00 TL akdi faiz + 3.662,75 TL BSMV = 426.917,55 TL (kat bakiyesi)
Yukarıda tespit edilen kat bakiyesinin (426.917,55 TL’ye) 12.09.2018 kat tarihinden, temerrüt başlangıcı olan 18.09.2018 tarihine kadar (6 gün için) akdi faiz hesaplanması gerekmiştir.
426.917,55 TL x 6 gün x %16,56 / 36.000 = 1.178,29 TL (akdi faiz)
426.917,55 TL ana para + 1.178,29 TL faiz + 58,91 BSMV = 428.154,15 TL (takibe esas asıl alacak)
Yukarıda belirtilen takibe asıl alacağa 18.09.2018 temerrüt başlangıcından 04.10.2018 takip tarihine kadar (16 gün için) %33,12 temerrüt faizi ve yine geciken 1,2 ve 3 nolu taksitlere, taksit tablosundaki ödeme gününden hesap kat tarihine kadar temerrüt faizi hesaplanması gerekmiştir.
428.154,15 TL x 16 gün x %33,12 / 36.000 = 6.302,43 TL (takibe esas asıl alacağa ait temerrüt faizi)
62.000,00 TL x 90 gün x %33,12 / 36.000 = 5.333,60 TL (1. taksit temerrüt faizi)
17.399,72 TL x 60 gün x %33,12 / 36.000 = 960,46 TL (2. taksit temerrüt faizi)
17.399,72 TL x 29 gün x %33,12 / 36.000 = 464,22 TL (3. taksit temerrüt faizi)
6.302,43 TL + 5.333,60 TL + 960,46 TL + 464,22 TL = 12.860,71 TL (temerrüt faizleri toplamı)
428.154,15 TL ana para + 12.860,71 TL temerrüt faizi + 643,04 TL BSMV = 441.657,90 TL (takip bakiyesi)
Davalı vekili her ne kadar Kredi Garanti Fonu tarafından ödenen tutar kadarıyla borcun sona erdiğini iddia etse de; 24/12/2018 tarihinde yapılan 315.000,00 TL’lik ödemenin KGF tarafından yapıldığı, yapılan ödemelerin kredi borçluları lehine yapılan bir ödeme vasfı taşımadığı, banka ile KGF arasında akdedilen protokol kapsamında belirlenen özel ödeme rejimine göre davacı bankanın KGF ödemesine ilişkin de alacağın tahsili için icra takibine devam etmekle yükümlü bulunduğu, dava konusu ilamsız icra takibinden sonra ve davadan önce KGF tarafından yapılan ödemelerin icra takip tarihinde belirlenen davacı bankanın kredi alacağından düşürülmesinin mümkün olmadığı, KGF tarafından ödeme yapıldıktan sonra da kredi veren davacı banka tarafından başlatılan icra takibinin sürdürülmesinin bankanın yükümlülüğünde olduğu anlaşılmakla bu miktar takip alacağından düşülmemiştir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nin 2019/44 E, 2021/1506 K, sayılı ilamı da bu yöndedir.)
Sonuç olarak takip tarihi itibariyle davacı bankanın kredi kartından 1.427,83 TL asıl alacak + 19,63 TL temerrüt faizi + 0,98 TL BSMV = 1.448,44 TL üzerinden ve Taksitli Ticari Krediden ise 428.154,15 TL asıl alacak + 12.860,71 TL temerrüt faizi + 643,04 TL BSMV = 441.657,90 TL üzerinden alacaklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davalının itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
Davanın Kısmen Kabulüne,
Ankara .. İcra Müdürlüğü … sayılı takip dosyasında davalı borçlu itirazının
Ticari Kredi Kartı borcu için 1.427,83 TL asıl alacak + 19,63 TL temerrüt faizi + 0,98 TL BSMV = 1.448,44 TL üzerinden,
Taksitli Ticari Kredi için 428.154,15 TL asıl alacak + 12.860,71 TL temerrüt faizi + 643,04 TL BSMV = 441.657,90 TL üzerinden iptaline,
Takip tarihinden itibaren alacağın 1.427,83 TL’Sine %33 üzerinden, 428.154,15 TL’sine %33,12 üzerinden temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
İtirazın iptaline karar verilen 443.106,34 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Karar ve İlam Harcı
Alınması gerekli 23.061,88 TL harç, 2021/499 numaralı Harç Tahsil Müzekkeresi yazıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL’nin red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.280,06 TL’sinin davalıdan, 39,94 TL’ sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Yargılama Giderleri ve Gider Avansı
Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 201,20 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.201,20 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.164,86 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının dava açarken ödediği 4.922,06 TL peşin harç ve 50,80 TL başvuru ve vekalet harcı, 15.02.2019 tarihli derkenar ile tahsil edilip peşin harçtan düşümü yapılan 2.284,65 TL olmak üzere toplam 7.257,51 TL’nin davalı tarafdan alınarak davacıya ödenmesine,
Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
Vekalet Ücreti
Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 39.205,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Reddedilen kısım yönünden Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/03/2022