Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/241 Esas – 2022/255
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/241 Esas
KARAR NO : 2022/255

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
KARAR Y.TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2020 tarihinde … plakalı araç ile … plaka sayılı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında karşı taraf aracında maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarın sigorta şirketinden karşılandığını, ancak karşı araç sürücüsü tarafıdan aracında meydan gelen değer kaybını müvekkilinden tahsili yoluna gidildiğini, Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyası kapsamında görülen davada araçta 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, karar doğrultusunda müvekkili aleyhine Ankara …İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ferileri ile birlikte 14.400,00 TL ‘nin müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkilinden tahsil edilen ödemeye ilişkin sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında kaza tarihi itibariyle sigorta akdi geçerli olup meydana gelecek olası rizikolar nedeniyle müvekkilinin sorumluğunun sigorta şirketince üstlenildiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkilince yapılan ödeme nedeniyle sebepsiz zenginleştiğini belirterek müvekkilinden tahsil edilen 14.400,00 TL tutarın ödeme tarihi 31/01/2022’den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi tebliğe çıkmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Arabulculuk son tutanağı, ödeme makbuzu, Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar örneği ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev konusu dava şartı olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında, talep halinde veya resen incelenebilir. Mahkememizde açılan bu davada öncelikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olup olmadığı ve ticaret mahkemesinin bu davada görevli olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur.
Tüketici işlemi ile ticari iş kesişmesinin meydana geldiği hallerde, emredici şekilde tüketicinin korunması amaçlanmaktadır. Böylece tüketicinin bulunduğu işlemlerin, ticari iş sayılmasının yanında ayrıca tüketici işlemi olarak kabul edilmesi gerektiği, kanunların çatışma içerisinde bulunduğu hâllerde; 6502 sayılı TKHK’nın gerek özel, gerekse sonraki kanun olması nedeniyle tüketici mevzuatının önceliğinin kabulü, isabetli bir çözüm yöntemidir (Ayhan, Rıza/Çağlar, Hayrettin: Ticari İşletme Hukuku -Genel Esaslar-, Ankara 2018, s. 24).
28.11.2013 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağı; 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler, “tüketici”; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler, “tüketici işlemi” olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanunu’nun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir.
Aynı Kanun’un 73/1. maddesinde; “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacı yan 11/11/2020 tarihinde … plaka sayılı araç ile kendisine ait … plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle karşı araç sürücüsü tarafından aleyhine açılan Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında hüküm altına alınan ve kendisinden tahsil edilen 14.400,00 TL değer kaybı tazminatının ödeme tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Uyap üzerinden temin edilen Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi trafik poliçesi sorgu raporunda; davacıya ait … plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı… Sigorta A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, yapılan araç sorgulamasında ise davacıya ait … plaka sayılı aracın hususi araç olduğu anlaşılmıştır.
Davacı sigortalı, … plaka sayılı aracı ile karıştığı kaza nedeniyle, kazaya karışan karşı yan araç sürücüsüne ödediği bedeli, davalı ile yapılan ZMMS poliçesi kapsamında davalıdan rücuen tahsilini istemektedir. ZMMS poliçesine konu araç hususi araç olup, taraflar arasında kurulan sigorta sözleşmesi tüketici işlemi niteliğindedir. Sigorta sözleşmesinin tarafı olan ve ticari amacı olmayan davacı, tüketici konumunda olduğuna göre, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle, davanın, mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1 ve 20 maddeleri uyarınca, görevli Ankara Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :
1-Davanın, mahkemenin görevli olması dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin Ankara Tüketici Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,
2-HMK …maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde taraflarca müracaat edilmesi halinde dava dosyasının görevli Ankara Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/04/2022