Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/234 Esas – 2022/440
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/234 Esas
KARAR NO : 2022/440

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
KARAR Y.TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 18/02/2012 tarihinde, 9.700,00 TL bedelli Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşme düzenledikler, taraflar arasında yapılan satış sözleşmesinin üzerinden 8 yıl geçmesine rağmen, mülkün tapu kaydının halen davacının üzerine kayıt ve tescil edilmediği, dava konusu olan devre mülklerin inşaatının durduğunu da sifahen öğrendiklerini, davacının sözleşme konusu yeri dava tarihinden önce hiç görmediği ve konaklamadığı, devre mülkten hiçbir şekilde fayda sağlayamadığı, Yapılan devre mülk sözleşmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin noter aracılığı ile yapılması gerekirken sadece taraflar arasında akdedilen bu sözleşmenin hukuksal geçerliliğinin bulunmadığı, Güncel Yargıtay Kararlarında devre mülkün kullanılmaya başlanılmamış olmasının cayma hakkını da başlatmayacağının hüküm altına alındığı, bu tür şirketlerde isim değişikliğine çok sık olarak gidildiği, bir şirketin askıda gözükerek yöneticilerinin aynı olduğu bir diğer şirket kurulması ,Şirketin tüm malvarlığı ile bir başka isim altında faaliyetlerine devam etmesi gibi hususların sorgulanabilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle devre mülk sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle sözleşmenin iptaline, ödenen 9.700,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA :
Davalı şirketin iflas tasfiye işlemleri Ankara …. İcra Müdürlüğü’nce gerçekleştirileceğinden, dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava; taraflar arasında akdedildiği bildirilen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir ( İİK m.235 ).
Mahkememizin işbu dosyası …. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/102 E, 2021/267 K, sayılı Yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki sırasına kaydı yapılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile; 7101 Sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen Geçici 14. Maddesinin 4. Bendi uyarınca, “İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İİK 235)” yönelik davalara, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakmalarına karar verilmiştir.
Somut olayda; davanın taraflar arasında akdedildiği beyan edilen sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğu, Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … K, sayılı ek kararı ile davalı ….Termal’in 08.05.2019 tarihi itibariyle (dava açılmadan önce) iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin Ankara 21. İcra Müdürlüğü’nce yürütüldüğü, bu suretle davanın İİK 235 maddesi uyarınca Kayıt Kabul davasına dönüştüğü, öte yandan …. 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … K, sayılı kararı ile Ankara 1, 2 veya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmek üzere karar verildiği ancak sehven Mahkememizin esasına kaydedildiği anlaşılmakla, delillerin takdiri ve ifası ihtisas mahkemesi olan Ankara 1, 2 ve 3 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerine ait bulunduğundan mahkememizin görevsizliğine dava dosyasının 1, 2 ve 3 nolu Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
Anlatılan nedenlerle,
HÜKÜM :
1-Davanın, Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Süresinde ve istek halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara (1),(2) , (3) Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİ için Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/06/2022