Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/222 Esas – 2023/84
TÜRK MİLLETİ
Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
… GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/222
KARAR NO : 2023/84

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- …
2- …
3- …

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan
DAVA TARİHİ : 05/04/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 03/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan “itirazın iptali” davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;
I-İDDİALAR
1. Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan 09.03.2017 tarih ve 1.250.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi ile 20.03.2017 tarih ve 3.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesine dayanak olarak müvekkili banka tarafından borçlu … Mobilya ve Day. Tük. Mal. Teks. San. ve Tic. Ltd Şti.’ne ticari krediler kullandırıldığını, bu sözleşmelerin, … ve … tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, ancak borçlu ve kefillerin (davalı-borçlu taraf) kredi borçlarını ödemediğinden borçlulara 25.02.2021 tarih 01937 yevmiye numaralı … … Noterliği tarafından ihtar keşide edildiğini ve kredi alacaklarının tahsili için … … Müdürlüğü’nün 2021/3773 E. sayılı dosyası üzerinden borçlu taraf aleyhine ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı-borçlu tarafın, takip konusu borcun tamamına, faize ve fer’ilerine itiraz ettiğinden icra takibinin durdurulduğunu, itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayabilmek için İİK.md.67.f/I uyarınca itirazın iptalini talep etme zorunlulukları doğduğunu, takip konusu alacağın, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine, kanuna ve hakkaniyete uygun olup borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, zorunlu dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşılamadığını, açıkladıkları nedenlerle; davanın kabulü ile karşı taraf aleyhine geçilen … … Müdürlüğü’nün 2021/3773 Esas nolu ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla aynen devamına, İİK madde 67/2 gereğince likit nitelikteki alacaklarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR
2. Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına karşın davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlar ve savunma haklarını kullanmamışlardır.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR
A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
3. Taraflar takibe konu edilen genel kredi sözleşmelerindeki imzalara yönelik her hangi bir itiraz ileri sürmediklerinden bu hususta uyuşmazlık bulunmamaktadır.
B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık takip konusu yapılan GKS’lerden ötürü davacı bankanın alacağının bulunup bulunmadığı ve alacaklı ise alacak tutarı noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
6. … … Müdürlüğü’nün 2021/3773 sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine 17/03/2021 tarihinde 29.370,00 TL asıl alacak + 1.176.262,57 TL asıl alacak = 1.205.632,57 TL toplam alacak ile her bir nakdi asıl alacağa takip tarihinden tamamen tahsiline kadar işleyecek olan ekteki dökümde her bir kredi için ayrı ayrı belirtilen oranlarda temerrüt faizi, %5 …’si, icra harç ve masrafları ile vekalet ücretinin tahsili, 29.370,00 TL tutarındaki gayri nakdi çek kredisi gayri nakdi alacağın faiz getirmeyen bir hesaba bloke edilmesi, takip tarihinden sonra nakde tahvili halinde ise nakde tahvil tarihinden tamamen tahsiline kadar işleyecek %72 temerrüt faizi, %5 …’si icra harç ve masrafları ile vekalet ücretiyle birlikte borçlulardan tahsilinin talep edildiği, davalı borçlular vekilince 24/03/2021 tarihli dilekçe ile “takip alacaklısı bankaya borçları bulunmadığı” gerekçesiyle itiraz edildiği ve takibin 25/03/2021 tarihinde durduğu anlaşılmıştır.
7. … … Noterliği’nin 25/02/2021 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı borçlulara keşide edilen ihtarnamede davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ve davalı şahısların kefil sıfatıyla imzaladıkları sözleşmeler gereğince kullandırılan kredilerden, kredili müşteri ile birlikte, … ve …’nın sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olmaları nedeniyle, muhatapların 4.250.000,00 TL kefalet meblağı kadar bankaya karşı hukuken sorumlu oldukları, sözü edilen taahhütnameler gereğince 25/02/2021 tarihi itibariyle toplam 1.611.373,61 TL nakdi alacağın kesildiğini, söz konusu alacağın ve çek yaprağından kaynaklı bankanın sorumlu olduğu 29.370,00 TL’nin noter masrafı ile birlikte 1 gün içinde ödenmesinin aksi halde haklarında kanuni işlemlerin başlatılacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır.
8. Dava konusu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nin incelenmesinde; davacı banka ile davalı … .. Tic. Ltd. Şti arasında 09/03/2017 tarihinde 1.250.000,00 TL limitli sözleşme imzalandığı, davalı … ve …’nın söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ticari unvan kefalet tarihini olarak attığı, kefalet tutarını rakam ve yazı ile 1.250.000,00 TL olarak belirterek kefalet türüne müteselsil yazarak imzaladığı, yine davacı banka ile davalı … .. Tic. Ltd. Şti arasında 20/03/2017 tarihinde 3.000.000,00 TL limitli sözleşme imzalandığı, davalı … ve …’nın söz konusu sözleşmeyi el yazısı ile ticari unvan kefalet tarihini olarak attığı, kefalet tutarını rakam ve yazı ile 3.000.000,00 TL olarak belirterek kefalet türüne müteselsil yazarak imzaladığı, 27/11/2014 tarih ve 8703 sayılı …’de davalı şahısların davalı asıl borçlu şirketin eşit payda şirket ortakları oldukları görüldüğünden davalı şahıslar tarafından verilen kefaletlerde eş muvafakatinin alınmasına gerek olmadığı, ancak 11/11/2020 tarih ve 10200 sayılı …’de …’nın şirket hisselerini … …Noterliği’nin 04/11/2020 tarih ve 20782 sayılı tasdiki ile alınan şirket Genel Kurul kararında …’a devrederek şirket ortaklığından ayrıldığı, davalı …’nın 14/09/1995 tarihinden bu yana medeni durumunun evli olduğu, bilirkişi tarafından bu tarihten sonra …’dan eş rızasının alınmadığı bilgisinin verildiği, davalı … yönünden;
… nolu tazmin edilen teminat mektubunun 20.03.2019 tarihinde verildiği, veriliş tarihi itibariyle …’nın kefaletinin bulunduğu ve şirket ortaklığı devam ettiğinden eş rızasının aranmayacağı, ancak;
… nolu taksitli ticari kredinin 29.12.2020 tarihinde kullandırıldığı,
… nolu taksitli ticari kredinin 22.12.2020 tarihinde kullandırıldığı,
… nolu taksitli ticari kredinin 22.12.2020 tarihinde kullandırıldığı,
8880017015434976/45/2 nolu taksitli ticari kredinin 29.12.2020 tarihinde kullandırıldığı,
Söz konusu kredilerin kullandırım tarihlerinde davalı …’nın kefaleti devam etmekle birlikte eş rızasının olmadığının tespit edildiği, ancak sözleşmenin imzalandığı yılın 2017 olduğu, bu tarihte davalı …’nın şirket ortağı olduğu, 2017 yılında imzalanan sözleşmelere istinaden kullandırılan tüm kredilerden davalı kefilin sorumluluğu bulunduğu ve davalı kefiller yönünden kefaletin imza tarihindeki kanun, yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
9. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
10. Davalı borçluların borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına ve kefaletin geçerliliğine yönelik itirazları aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir;
11. Davalıların kefaletlerinin geçerliliğine yönelik olarak; Davalılar … ve …, davacı banka ile diğer davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini kefil olarak imzalamışlardır. Adı geçen davalıların sözleşme tarihinde davalı kredi borçlusu şirketin ortakları oldukları, bu anlamda davalıların kefaletlerinin TBK m. 583 ve 584 hükümleri nazara alındığında şekli koşulları taşıdığı anlaşılmaktadır.
12. Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; davalı asıl borçlu ile davalı kefillere aynı anda keşide edilen … … Noterliği’nin 25/02/2021 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı asıl borçlu şirketin 09/03/2017 ve 20/03/2017 tarihli sözleşmelerde yazılı olan adreslerine gönderildiği, 1. Adreste muhatabın taşındığı, 2. Adreste muhatabın tanınmadığı gerekçesi ile 01/03/2021 tarihinde iade edildiği, davalı …’a 09/03/2017 ve 20/03/2017 tarihli sözleşmelerde yazılı olan adreslerine gönderildiği, 1. Adreste muhatabın dışarıda olduğunu beyan eden annesi imzasına 27/02/2021 tarihinde teslim edildiği, 2. Adreste muhatabın tanınmadığı gerekçesi ile 01/03/2021 tarihinde iade edildiği, davalı …’nın 09/03/2017 ve 20/03/2017 tarihli sözleşmelerde yazılı olan adreslerine gönderildiği, ancak muhatabın taşındığı gerekçesi ile 01/03/2021 tarihinde iade edildiği, İİK 68/b hükümlerine göre davalı asıl borçlu şirkete ihtarnamenin tebliğ edildiği tarihin 01/03/2021 olarak değerlendirilmesi gerektiği, ihtarnamede ödeme için tanına bir günlük sürenin 02/03/2021 Salı günü hitamı ile davalı şirketin temerrüte düştüğü tarihin 03/03/2021 olduğu, İİK 68/b hükümlerinin davalı kefiller yönünden uygulanamayacağı, bu sebeple ihtarname tebliğ edilemeyen …’nın temerrüte düştüğü tarihin takip tarihi olan 17/03/2021 olarak tespit edildiği, davalı kefil …’a ihtarnamenin 27/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ….’nin 2013/18084 E, 2014/272 K, sayılı ilamında müteselsil kefile yapılan tebligatın borçlununkinden önceki bir tarihte olması halinde ihtarname sonuç doğurmayacağından müteselsil kefilin temerrütünün takiple başlayacağının bildirildiği, bu haliyle … ‘da takip tarihi olan 17/03/2021 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.
13. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi’nin 5.13.16. maddesinde; “… Müşteri, tazmin tarihinde ödemede bulunmadığı takdirde, Bankanın nakdi krediye dönüşen alacağı muaccel hale gelecek ve teminat mektuplarının tazmin edildiği tarihten Banka alacağının tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar Bankaca müşteriye nakdi kredide kullandırılmış ise, işbu Sözleşmede öngörülen oranda hesaplanacak temerrüt faizi, … vs vergi, fon, harç ve masrafları ile birlikte ödeneceğini; Bankaca Müşteriye yalnızca teminat mektubu kredisi kullandırılmış ise bu takdirde tazmin tarihinde Bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek kredi faiz oranına, söz konusu faiz oranının %100 ilavesi ile bulunacak oran ve bunun üzerinden … kesintisi ile birlikte tespit edilecek oranın temerrüt faizi olarak Müşteriye uygulanacağını beyan kabul ve taahhüt eder..” 5.20.2 maddesinde; “Banka tarafından çek sorumluluk bedelinin ödenmesi halinde gayrinakdi olarak takip edilen risk , nakde dönüşerek Sözleşmede geçerli nakdi kredi hükümleri geçerli olacaktır.” 2.7.1. Maddesinde ” Müşteri, kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) ödeme tarihinde/vadesinde ödememesi veya borcun Sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; alacağın muaccel hale geldiği tarihten Müşteri’ye yapılacak ihtarda belirtilen sürenin hitamına kadar geçecek süreye kadar muacceliyet tarihindeki borç miktarına, Banka’ca uygulanan cari en yüksek ticari işlek kredi faiz oranının uygulanmasını ve bulunacak bu faiz oranı üzerinden … ve … tahakkuk ettirileceğini kabul ve beyan eder. Müşteri, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar, Banka’nın Müşteri’ye kullandırdığı nakdi kredi türlerine kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde Bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında, temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faizi hesaplanmasına….. kabul eder…..bu faiz oranı esas alınarak hakkında dava ve takip açabileceğini kabul eder. Müşteri temerrüt faiz tutarı üzerinden ayrıca hesaplanacak … ve sair vergi, … haç ve masraflarını da ödemeyi kabul ve beyan eder.” hükmünün düzenlendiği, diğer taraftan, davacı banka tarafından takip talebinde Tazmin Edilen Gayrinakdi Kredi kredi alacağı için %29,90 akdi faiz ve akdi faizin 2 katı tutarında %29,90×2=%59,80 oranında temerrüt faizi talep edildiği, mektubun veriliş tarihi itibariyle verilmiş nakdi kredi olmadığı, kredi kartonunda akdi faizin %29,90 olarak uygulanacağının kararlaştırıldığı, talep edilebilecek temerrüt faizi oranının %29,90×2=%59,80 olabileceği, yine davacı banka tarafından takip talebinde Gayrinakdi Çek Kredisi alacağı için, takip tarihinden sonra nakde tahvili halinde ise nakde tahvil tarihinden tamamen tahsiline kadar işleyecek %72,00 temerrüt faizi talep edildiği, ancak Sözleşme maddesine göre, çek yükümlülük tutarının ödenmesi halinde “çek sorumluluk bedelinin ödenmesi halinde gayrinakdi olarak takip edilen risk , nakde dönüşerek Sözleşmede geçerli nakdi kredi hükümleri geçerli olacaktır.” nin kabul edildiği, Gecikme ve Temerrüt Faizinin ise “Banka’nın Müşteri’ye kullandırdığı nakdi kredi türlerine kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde Bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında…” uygulanacağının kararlaştırıldığı, buna göre kredi borçlusuna kullandırılan nakdi kredilerin en yüksek akdi faizinin %29,90 olduğu ve talep edilebilecek temerrüt faizi oranının %29,90×2=%59,80 olabileceği anlaşılmıştır.
14. Kat tarihi itibariyle alacağın belirlenmesine ilişkin olarak; davalı kredi borçlusu … Mobilya ve Day. Tük. Mal. Teks. San. ve Tic. Ltd Şti.’nin, davacı banka nezdindeki hesabına … teminatı ile kullandırılarak 29.12.2020 tarihinde 493.918,21 TL alacak kaydı geçilerek ödenen, yıllık %21,00 akdi faiz oranı ile 24 ay vadeli ilk taksit tarihi 2 ay ötelemeli olarak 29.03.2021 tarihinde başlamak üzere aylık değişken taksit ödemeli olarak geri ödenmesi planlan taksitli ticari kredi olduğu, Geri Ödeme Planı üzerinde davalı asıl borçlunun kaşesi üzerinde yetkili imzasının bulunduğu, kefil imzalarının yer almadığının görüldüğü, 25.02.2021 kat tarihi itibariyle; ilk taksit tarihi 29.03.2021 tarihinde başladığından gecikmeli taksit ödemesi olmadığı, kalan anapara tutarının 493.918,21 TL olduğu, Kat Tarihinden Sonra Ödenecek Taksitleri içeren Geri Ödeme Planının ekli şekilde devam ettiği, dosya kapsamı nazara alınarak davacı bankanın davalı asıl borçludan talep edebileceği alacak tutarının … nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 493.918,21 TL asıl alacak 19.015,85 TL işlemiş akdi faiz + 6.914,85 TL işlemiş temerrüt faizi + 345,74 TL işlemiş temerrüt faizinin …’si = 520.194,65 TL olarak takip tarihli toplam alacağın hesaplandığı, davalı kefillerin bahsi geçen kredi yönünden sorumluluklarının ise 493.918,21 TL asıl alacak + 19.015,8 TL işlemiş akdi faiz = 512.934,06 TL olarak hesaplandığı, … nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 362.286,36 TL asıl alacak + 15.427,36 TL işlemiş akdi faiz + 5.072,01 TL işlemiş temerrüt faizi + 253,60 TL işlemiş temerrüt faizinin …’si = 383.039,33 TL olarak takip tarihli toplam alacağın hesaplandığı, davalı kefillerin bahsi geçen kredi yönünden sorumluluklarının ise 363.286,36 TL asıl alacak + 15.427,36 TL işlemiş akdi faiz = 377.713,72 TL olarak hesaplandığı, … nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 15.500,00 TL asıl alacak + 563,42 TL işlemiş akdi faiz + 222,24 TL işlemiş temerrüt faizi + 11,11 TL işlemiş temerrüt faizinin …’si = 16.269,77 TL olarak takip tarihli toplam alacağın hesaplandığı, davalı kefillerin bahsi geçen kredi yönünden sorumluluklarının ise 15.500,00 TL asıl alacak + 563,42 TL işlemiş akdi faiz = 16.063,42 TL olarak hesaplandığı, … nolu Taksitli Ticari Kredi yönünden 4.000,00 TL asıl alacak + 146,93 TL işlemiş akdi faiz + 57,43 TL işlemiş temerrüt faizi +2,87 TL işlemiş temerrüt faizinin …’si =4.207,23 TL olarak takip tarihli toplam alacağın hesaplandığı, davalı kefillerin bahsi geçen kredi yönünden sorumluluklarının ise 4.000,00 TL asıl alacak + 146,93 TL işlemiş akdi faiz = 4.146,93 TL olarak hesaplandığı, … nolu Tazmin Edilen Teminat Mektubu yönünden 240.000,00 TL asıl alacak + 1.572,82 TL işlemiş akdi faiz + 4.749,39 TL işlemiş temerrüt faizi + 237,46 TL işlemiş temerrüt faizinin …’si = 246.559,68 TL olarak takip tarihli toplam alacağın hesaplandığı, davalı kefillerin bahsi geçen kredi yönünden sorumluluklarının ise 240.000,00 TL asıl alacak + 1.572,82 TL işlemiş akdi faiz = 241.572,82 TL olarak hesaplandığı, Gayrinakdi Alacaklar yönünden ise davalı asıl borçlu şirketten çek yapraklarından kaynaklı banka yükümlülük tutarları için 11*2.670,00 TL = 29.370,00 TL gayrinakdi alacağın deposunun talep edilebileceği, davalı kefiller yönünden ise Yerleşik Yargıtay içtihatlarında kefilden depo talebinde bulunulabilmesi için sözleşme maddesinde depo talebinin açıkça düzenlenmiş olması gerektiği koşulunun arandığı, davalı kefillerden depo talebinde bulunulabileceğine dair taraflar arasında imzalanan dava konusu sözleşmelerde açık madde tespit edilmediği görülmekle, davalı kefillerin çek yaprağından kaynaklı banka yükümlülük tutarlarının deposundan sorumlu tutulamayacağı anlaşılmıştır.
15. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce ve bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, davacı bankanın talebinin davalı asıl borçlu şirket yönünden 1.170.297,66 TL, davalı kefiller yönünden ise 1.152.430,95 TL, 11 adet çek yaprağı için toplam 29.370,00 TL çek sorumluluk bedelinin depo talebinin ise açıklanan nedenlerle davalı şirket yönünden kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
VI-HÜKÜM
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-… … Dairesinin 2021/3773 takip sayılı dosyasında davalıların 1.105.704,57.-TL asıl alacak, 36.726,38.-TL işlemiş akdi faiz, 17.015,92.-TL işlemiş temerrüt faizi (davalılar … ve… yönünden işlemiş temerrüt faizi borcundan sorumluluğu bulunmamaktadır), 850,79.-TL … (davalılar … ve… yönünden … borcundan sorumluluğu bulunmamaktadır) olmak üzere toplam 1.170.297,66.-TL (davalılar … ve… yönünden 1.152.430,95.-TL ile sınırlı olarak sorumluluğu bulunmaktadır) tutarlarına yapmış olukları itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren toplam asıl alacak tutarının 240.000,00.-TL’lik kısmına %59,80 temerrüt faizi ve faizin % 5 oranında …’si ile birlikte tahsilinin gerektiği, asıl alacak tutarının 875.704,57 TL’lik kısmının ise % 42 temerrüt faizi ve faizin %5 oranında …’si ile tahsili suretiyle takibin devamına,
3-11 adet çek yaprağı için toplam 29.370,00.-TL çek sorumluluk bedelinin depo talebinin davalı şirket … Mob. ve Day. Tük. Mal. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden KABULÜNE, davalı şirket … Mob. ve Day. Tük. Mal. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bankada açılacak bir hesapta 29.370,00.-TL’nin depo edilmesine imkan verecek şekilde icra takibinin devamına,
4-Fazlaya yönelik talepler ve davalı … ile … yönünden çek sorumluluk bedelinin depo talebinin REDDİNE,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 79.943,03.-TL harçtan peşin alınan 20.589,20.-TL harcın mahsubu ile bakiye 59.353,83.-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalı kefillerin sorumluluğunun 58.133,35.-TL ile sınırlandırılmasına)
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı, olmak üzere toplam 20.681,40.-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 552,50.-TL ve bilirkişi ücreti olarak 1.500,00.-TL olmak üzere toplam 2.052,50.-TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.990,92.-TL’nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, (davalı kefillerin sorumluluğunun 1.949,87.-TL ile sınırlandırılmasına)
6-HMK’nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.360,00.-TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre 1.319,20.-TL’sinin davalılardan, 40,80.-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı kefillerin sorumluluğunun 1.949,87.-TL ile sınırlandırılmasına)
8-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden … maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 141.623,81.- TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, (davalı kefillerin sorumluluğunun 140.194,48.-TL ile sınırlandırılmasına)
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 09/02/2023 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/02/2023

Başkan …
e-imza

Üye …
e-imza

Üye …
e-imza

Katip …
e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur”