Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
… 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
… 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/197 Esas
KARAR NO : 2023/95

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … – … …
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/02/2023
KARAR Y.TARİHİ : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın… şubesi ile dava dışı … arasında … imzalandığını ve sözleşmeye istinaden belirtilen şirkete kredi kullandırıldığını, ticari kredi kullanan ilgili …’un sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek, ihtarname keşide edildiğini ve takip işlemlerine başlanıldığını, kredinin ödeme aracı olarak, davalı … Alış Gıda İnş. Day. Tük. Mal. Hay. Oto. Tic. Ltd. Şti.’nin, … A.Ş. … ait, … seri no’lu, 29.09.2018 keşide tarihli 150.000,00 TL miktarlı çeki, müvekkili bankaya dava dışı …’un ciro ettiğini, söz konusu çekin, süresinde ilgili bankaya takastan ibraz edildiğini, fakat karşılığı olmadığından tahsil edilemediğini, fakat kanuni üç yıllık sürede takip işlemleri başlanılmadığından, çekin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, keşideci/davalıdan çek bedelini talep etmek durumunda kalındığını beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, … A.Ş. …./… şubesine ait, … seri no’lu, 29.09.2018 keşide tarihli 150.000,00 TL miktarlı çek bedelinin, ibraz tarihinin bittiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
1-)… Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı,
2-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı,
3-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu,
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa karşılık ödeme aracı olarak kullanılan çekin kambiyo vasfını yitirmiş olmasına karşılık, bu alacak miktarının tahsili istemine ilişkindir.
Bu aşamada söz konusu çekin, kambiyo vasfını yitirdiği anlaşılmakla, çekin adi havale hükmüne dönüştüğü ve temel ilişkideki borcun ispat edilmesi gerektiği anlaşılmakla,
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, banka kayıtları, kambiyo vasfını yitirmiş çek incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, dayanak kredi sözleşmesi nedeni ile takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadığı, borçlu ise asıl borç ve işlemiş faiz miktarı ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve dosya rapor ile birlikte incelendiğinde,
Dava dışı … tarafından, davalı … ALIŞ. GIDA İNŞ. DAY. TÜK. MAL. HAY. OTO. TİC. LTD. ŞTİ.’nin keşide ettiği, … A.Ş. … şubesine ait, … seri no’lu, 29.09.2018 keşide tarihli 150.000,00 TL miktarlı çekin davacı bankaya “ödeme aracı olarak” ciro edildiği, söz konusu çekin, 01.10.2018 ibraz süresinde ilgili bankaya takastan ibraz edildiği ancak karşılığı olmadığından tahsil edilemediği karşılıksız kaydı düşüldüğü, 30.12.2021 tarihinde… A.Ş.’den ödemekle yükümlü oldukları 1.600,00 TL’nin tahsil edildiği görülmektedir.
Davacı … T.A.Ş ile dava dışı … arasında;
20.08.2015 tarihli 1.000.000,00 TL tutarlı,
18.08.2017 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı,
12.03.2018 tarihli 500.000,00 TL tutarlı,
23.11.2018 tarihli 1.520.000,00 TL tutarlı, “…” nin asaleten imzalandığı tespitleri yapılmıştır.
…’un; 23.11.2018 tarihli 1.520.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi tahtında, Kredi … Fonu kefaleti ile tahsis edilen 1.093.072,33 TL tutarlı … nolu taksitli ticari kredinin ilk taksit ödemesinin 21.09.2021 tarihinde başladığı ancak kredi borçlusu tarafından kredinin vadesi gelen taksitlerine hiç ödeme yapılmadığı, davacı banka tarafından …. Noterliği tarafından onaylanan 28.12.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmek suretiyle kredi bakiye borcunun kat edildiği ve … … Dairesi’nin 2022/952 Esas sayılı dosyası üzerinden söz konusu alacağın … ve kefil …’tan tahsili amacı ile 12.01.2022 tarihinde ilamsız takip yapıldığı, davacı bankanın işbu krediden ötürü halen, 1.353.240,19 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
12.03.2018 tarihli 500.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi tahtında, Kredi … Fonu kefaleti ile tahsis edilen 388.870,40 TL tutarlı … nolu taksitli ticari kredinin ilk taksit ödemesinin 21.09.2021 tarihinde başladığı ancak kredi borçlusu tarafından kredinin vadesi gelen taksitlerine hiç ödeme yapılmadığı, davacı banka tarafından …. Noterliği tarafından onaylanan 28.12.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmek suretiyle kredi bakiye borcunun kat edildiği ve … … Dairesi’nin 2022/963 Esas sayılı dosyası üzerinden söz konusu alacağın … ve kefil …’tan tahsili amacı ile 12.01.2022 tarihinde ilamsız takip yapıldığı, davacı bankanın işbu krediden ötürü, halen, 482.129,18 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,
18.08.2017 tarihli 2.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi tahtında tahsis edilen 492.773,44 TL tutarlı … nolu taksitli ticari kredinin ilk taksit ödemesinin 21.09.2021 tarihinde başladığı ancak kredi borçlusu tarafından kredinin vadesi gelen taksitlerine hiç ödeme yapılmadığı, … Sözleşmesi tahtında tahsis edilen 15.000,00 TL limitli ticari vasıflı kredi kartının 2.613,85 TL tutarlı 25.09.2018 hesap kesim tarihli ekstre borcunun 05.10.2018 son ödeme tarihinde ödenmediği, davacı banka tarafından …. Noterliği tarafından onaylanan 28.12.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmek suretiyle kredi bakiye borcunun kat edildiği ve … … Dairesi’nin 2022/5464 Esas sayılı dosyası üzerinden söz konusu alacağın … ve …’tan tahsili amacı ile 16.03.2022 tarihinde ilamsız takip yapıldığı, davacı bankanın işbu krediden ötürü, halen, 4.708,62 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı anlaşılmakla, davacı bankanın, … seri no’lu, 29.09.2018 keşide tarihli 150.000,00 TL miktarlı çek bedelinin, davalıdan tahsilini istekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜ İLE,
150.000,00 TL’nin 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 10.246,50 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden … maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 23.500,00 TL vekalet ücretinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 950,00 TL bilirkişi ücreti, 165,75 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.115,75 TL yargılama giderinin davalı tarafdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
6-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 14/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır