Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/194 Esas – 2023/558
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
….
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/194 Esas
KARAR NO : 2023/558

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
KARAR Y.TARİHİ : 20/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve krediler kullandırıldığını, davalının ve kefillerin sözleşme hükümlerini yerine getirmediklerini, bunun üzerine açılan hesapların kapatılarak ….Noterliğinin 01/10/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname ile 29/09/2019 tarihi itibariyle taksitli tarım kredisi, esnek ticari hesap, 2 adet business kart alacağından kaynaklanan toplam 247.792,31 TL nakit alacağın ödenmesi ile 2 adet çek yaprağından kaynaklanan 4.060,00 TL gayrinakit alacağın depo edilmesi hususlarının talep edildiği, ancak sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacı ile … sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, bahse konu dosyadan taşınmaz satışı yapıldığını ancak banka alacağını karşılamadığını, kalan tutarın hesabının yapıldığı, 11/06/2021 tarihi itibariyle yekün alacağın 506.538,41 TL olarak hesaplandığını, ipotek limiti sebebiyle rehin açığı tutarının 176.900,00 TL olarak belirlendiğini, ipotek limit sebebiyle rehin açığı belgesine yansımayan bakiye alacak tutarı için … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibinin devamını, %20 oranın icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, davacı banka ve davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya, … sayılı gönderme kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup; yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Davacı banka tarafından 28/11/2019 tarihinde … sayılı dosyası ile davalı … aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte 244.932,78-TL asıl asıl alacak, 2.859,53-TL asıl alacak, 19.104,78-TL temerrüt faizi, 955,19-TL faizin gider vergisi, 113,61-TL temerrüt faizi, 5,67-TL faizin gider vergisi, 1.107,92-TL noter masrafı olmak üzere 269.079,48-TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte ipotekli taşınmaz satışı yapıldığı, satış sonrası dosyaya yatırılan ödemelerden sonra bakiye borç miktarının 383.438,41-TL olduğu anlaşılmıştır.
…. sayılı dosyasında alınan 23/06/2021 tarihli rehin açığı belgesi incelendiğinde, ipotek limitli alacak miktarının 300.000,00-TL, mahcuza takdir olunan kıymetin 170.000,00-TL, taşınmaz ihale tarihi ile satış tutarının 123.100,00-TL, geriye kalan nakdi miktarın 176.900,00-TL ve gayrinakdi alacağın; 4.060,00-TL olmak üzere icra müdürlüğünce hazırlandığı anlaşılmıştır.
Davaya konu … sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Bankası , borçlunun … olduğu, 206.538,41-TL bakiye işlemiş faiz tutarı olmak üzere 206.538,41-TL alacağın tahsili amacıyla 22/09/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu şirket tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır.
Sözleşme ve ihtarname üzerinde yapılan incelemede, davalı ile davacı arasında 15/01/2014 tarihli 150.000,00-TL limitli, 17/12/2015 tarihli 500.000,00-TL limitli, 03/04/2018 tarihli 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu alacağa ilişkin, 01/10/2019 tarihli ….Noterliği … yevmiye numarası ile talep edilen Taksitli Kredi, Esnek Ticari Hesap ve Business kartlardan kaynaklandığını, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin ilgili maddeleri incelendiğinde, 9.19.Kredinin Geri Ödeme Planına (Takside) Bağlanarak Kullandırılması, 9.18.Ticari Kredi Kartı Kullandırılması ve 9.20.Cari Hesap Usulünün Uygulanması maddeleri gereği, Taksitli Kredi, Esnek Hesap ve Kredi Kartını kapsadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacı banka tarafından … yevmiye numarası ile …. ….Noterliği aracılığıyla 01/10/2019 tarihinde ihtarname keşide edildiği, 29/09/2019 tarihi itibariyle toplam 247.792,31-TL borcun keşide tarihinden itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri, noter masrafı ve çek yaprak bedelleri ile beraber 24 saat süre içerisinde ödenmesinin ihtar olunduğu, ihtarnamenin davalıya 07/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süre sonunda davalının temerrüt tarihinin 09/10/2019 olduğu anlaşılmıştır.
Kredi kartlarından, KMH ve Esnek Hesaptan kaynaklanan alacakların akdi ve temerrüt faizinin ayrı ayrı açıklanıp tespit edilmesi gerektiği göz önüne alındığında, Kredi kartları ve Kredili Ticari Mevduat Hesabından kaynaklanan alacak için …. Tarafından 3 aylık dönemler itibariyle belirleneceği hükmüne göre kredi kartlarına uygulanacak azami faiz oranları TL işlemler için, akdi faiz aylık %1,60 (yıllık %19,20), gecikme faizi aylık %2,00 (yıllık %24,00) olarak tespit edildiği, davacı bankanın Kredi kartı ve Esnek krediden kaynaklanan alacaklarına …. Tebliğine uygun azami akdi ve temerrüt faiz oranlarının uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.
Dosya üzerinde bankacı finans bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; 19/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı borçlu … ile davacı … Bankası A.Ş. arasında; 15/01/2014 tarihli 150.000,00 TL limitli, 17/12/2015 tarihli 500.000,00 TL limitli, 03/04/2018 tarihli 1.000.000,00 TL
limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedildiği, dosya içeriğine sunulan Ödeme Planı, hesap hareketleri üzerinde yapılan incelemede; davalı asıl
borçlu …’a KGF Tarım Yeniden Yapılandırma Kredisi, …, nolu
…. Kredi Kartları ve … Nolu Esnek Ticari Hesap tahsis edildiği ve kullandırıldığının tespit edildiği, davacı banka tarafından dava konusu alacak için; …. Noterliği aracılığı ile 01/10/2019
tarihli … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, 29/09/2019 tarihi itibariyle …. nolu Taksitli Tarım Kredisi için 244.920,78 TL , … nolu Esnek Ticari Hesap için 1.699,44 TL ,
… nolu Busıness Kart için 1.119,17 TL, … nolu Busıness Kart için 40,92 TL ve diğer alacak için 12,00 TL toplamı 247.792,31 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider
vergileri ve noter masrafı ile beraber 24 saat süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, davacı banka tarafından 28/11/2019 tarihinde …. sayılı
dosyası ile davalı … aleyhine İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle takip başlatıldığı, söz
konusu takipte; Taksitli Tarım Kredi, 2 adet Kredi kartı ve Esnek Kredi alacağına ilişkin toplam
269.079,48 TL alacağın tahsili talep edildiği, İpotek limitli alacak miktarının; 300.000,00 TL ,
taşınmaz satış tutarının 123.100,00 TL takdiri ile, kalan 176.900,00 TL üzerinden rehin açığı
belgesine düzenlendiği, … sayılı dosyası için 11/06/2021 tarihinde kapak hesabı
düzenlendiği, yekün alacak 506.538,41 TL üzerinden icra dosyasında yapılan 123.100,00 TL
tahsilat düşüldükten sonra kalan 383.438,41 TL borç miktarı hesaplandığını, 22/09/2021 tarihinde… sayılı dosyası ile
davalı … aleyhine icra takibi başlatıldığı, söz konusu takipte, … sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile açılan dosyadan alınan rehin açığı
belgesinde ipotek limiti sebebiyle 206.538,41 TL rehin açığı tutarına eklenemeyen faiz tutarının
tahsilinin talep edildiği, (383.438,41 TL – 176.900,00 TL= 206.538,41 TL), Taksitli Kredi alacağına %32,60
temerrüt faiz oranı ve Kredi kartları ile Esnek Krediden kaynaklanan alacaklarına …
Tebliği’ne uygun azami akdi ve temerrüt faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplama
sonucunda;
dava konusu, 22/09/2021 tarihli… sayılı
dosyası için davacı banka alacağının 144.756,45 TL Kalan İşlemiş Faiz Tutarı (444-756,45 TL -123.100,00 TL-176,900,00 TL) 144.756,45 TL toplam hesaplandığı, kesinleşen … sayılı dosyasında talep edilen Taksitli
Kredi alacağına %46,80 temerrüt faiz oranı ve Kredi kartları ile Esnek Krediden kaynaklanan alacaklarına … Tebliği’ne uygun azami akdi ve temerrüt faiz oranları dikkate alınarak yapılan hesaplamada, dava konusu, 22/09/2021 tarihli … sayılı
dosyası için davacı banka alacağının 204.766,92 TL kalan işlemiş faiz tutarı (504.766,92 TL -123.100,00 TL-176,900,00 TL =204.766,92 TL hesaplandığının rapor edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; bilirkişi raporu dosya kapsamında yer alan belgeler ve dosyaya sunulan hesap ayrıntıları ile uyumlu olarak, denetime elverişli olacak biçimde doğru verilerle hazırlanmış olduğundan hesaplama yöntemi açısından hükme esas alınmış olup; dava konusu…. sayılı dosyasında talep edilen alacağın davacı banka tarafından daha önce ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile … sayılı yapılan takipte taşınmaz satımı sonucunda verilen rehin açığı belgesi ile başlatılan … sayılı ilamlı icra takibine konu edildiği icra dairesi tarafından rehin açığı belgesi hazırlanmadan önce kapak hesabı yapıldığı bu nedenle dava konusu ilamsız icra takibinin rehin açığı belgesine yansıtılamayan bakiye alacak olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından takip konusu krediler yönünde uygulanması gereken faiz oranları yönünden alternatifli rapor düzenlenmiştir. Kredi kartları ve esnek krediden kaynaklanan alacak için faiz oranı … tarafından belirlenen faiz oranı olduğu halde, taksitli ticari kredi için krediye uygulanan cari faiz oranı ile belirlenen oran dikkate alınarak sözleşmeye göre belirlenmesi halinde bulunan % 32,60 oranı esas alındığında bakiye alacağın 144.756.45 TL, kesinleşen icra dosyasındaki taksitli ticari kredi alacağı için talep edilen temerrüt faiz oranı olan % 46,80 oranı esas alındığında ise 204.766,92 TL olacağı hesaplanmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede ise davacı bankanın kesinleşen icra takibi nedeniyle talep edilen alacak yönünden uygulanması gereken faiz oranının kesinleşen faiz oranı olan % 46,80 olması gerektiği. Davacı bankanın eksik talep ettiği alacak nedeniyle değil, kapak hesabı tarihi ve ipoteğin paraya çevrilmesi tarihleri nedeniyle alacağın eksik tahsil edildiği anlaşıldığından bu belirlemeler uyarınca hesaplanan 204.766,92 TL alacak yönünden banka takibinin haklı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş. Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulüne,
… sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 204.766,92 TL alacak yönünden takip talebindeki koşullar ile devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Hükmolunan alacağın % 20’si oranında hesaplanan 40.953,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 31.667,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine
3-Davacı tarafından yapılan; 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 242,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 334,20-TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre hesaplanan 331,32 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,
5-Alınması gerekli 13.987,62 TL harçtan peşin alınan 2.494,47 TL harcın düşümü ile arta kalan 11.493,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Peşin alınan 2.494,47 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca … bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, red/kabul oranına göre hesaplanan 1.308,64 TL’sinin davalıdan, 11,36 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren … Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile … Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
12/07/2023

Katip …
¸¸

Hakim …
¸¸