Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/192 Esas
KARAR NO : 2022/164

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 24/03/2022
KARAR Y.TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflis kooperatifin ortaklarına konut tahsisi amacıya ….bloklar halinde inşaat yapmak için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, konutlardan …nolu daireye de genel kurulda alınan karar ile 30.000 TL peşin bedelle 13.07.2004 tarihinde …’ın ortak olduğunu, …’ın bu peşin bedelli …nolu ortaklık payını müvekkiline devir ettiğini, müvekkilinin peşin paralı ortak olarak ortak edildiğini, müvekkilinin genel kurullarda kararlaştırılan alt yapı giderlerini ve genel giderleri de fazlası ile ödediğini, müvekkiline tahsil edilen bu daireyi 2007 yılından itibaren oturmaya başladığını, peşin bedelle ortak olan kişiden kooperatifler kanununa ve ana sözleşmeye göre inşaat giderleri için aidat alınmasının mümkün olmadığını, genel gider ve alt yapı giderlerinin alınabileceğini, 2012 sonuna kadar alt yapı ve genel giderler için de istenilen bedellerin davalı kooperatife fazlası ile ödendiğini, müvekkilinin borcu olmadığı halde kasıtlı olarak tapuların verilmediğini, müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığını, hatta fazla ödemesinin bulunduğu halde haksız yere eşitliğe aykırı olarak tapusunun yönetimce verilmediğini, müvekkilinin kooperatife at yapı ve genel gider borcu bulunmadığını, müvekkiline tapusunun verilmemesinin eşitliğe aykırı olduğunu, kooperatifin tasfiyesi içeresinde olduğundan kooperatif genel kurulda kararlar alınmış gibi, kooperatifin tasarruflarda bulundukları, inşaatlar yaptıkları ve daireler sattıkları gibi işlemler yaptıkları, bunların hiçbirisinin tasfiye memurları ile alakası olmadığı halde korkusuzca temliki tasarruf da bulundukları, kooperatifin inşaatlarını yatıkları, bunları sattıkları gibi işlem yapmalarını, ayırca yeniden bugün ortak alıp kooperatife ait bağımsız bölümleri bu sattıkları kişiler adına ferdileştirdiklerinin de görüldüğünü belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava konusu taşınmazda davalının dava konusu taşınmazı 3. kişilere devretme olasılığı bulunduğundan dava konusu taşınmaz üzerine buranın 3. kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına ya da “davalıdır” şerhi konulmasına karar verilmesini, …. nolu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :
Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Ödeme belgeleri, karar örneği, ortaklık senedi örneği, ticaret sicil gazetesi örneği ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur.
Davacı vekili 24/03/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı Müflis S.S. …Kooperatifin Ticaret Sicilinde görülen adresi Eryaman / Etimesgut olduğunu, kesin yetkili mahkemenin Ankara Batı Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, davayı açarken sehven yanlış mahkemeyi yazdıkları için yapılan hatanın düzeltilmesine, dosyanın yetkili mahkeme olan Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, kura sonucu kooperatif üyesine tahsis edilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Kooperatif ile ortakları arasındaki davalarda, 6100 sayılı HMK’nun 14/2. maddesi gereğince, kooperatifin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen göz önüne alınır. Türk Medeni Kanunu’nun 51. maddesine göre ise tüzel kişinin yerleşim yeri, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir. Dosya kapsamında davalı kooperatifin merkezinin …. Eryaman Etimesgut Ankara olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme, Etimesgut İlçesinin bağlı olduğu Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’dir. Bu durumda Mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine, HMK’nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1- Davanın, 6100 Sayılı HMK’nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca, Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştikten sonra yasal süre içinde talep halinde dosyanın yetkili Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca harç yargılama gideri hususunun yetkili ve görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
4- İhtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 24/03/2022
Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır