Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/179 Esas – 2022/698
T.C.
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/179 Esas
KARAR NO : 2022/698

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2022
KARAR TARİHİ : 22/11/2022
KARAR Y.TARİHİ : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sahibi olduğu … TV isimli televizyon kanalının, gayri resmi hukuk dışı olarak cinsel içerikli ilaç reklamlarında müvekkili şirketin isim, amblem ve markalarını kullandığını, müvekkili ile reklam veren veya televizyon kanalı arasında bir iltibas varmış izlenimi yarattığını, müvekkilinin tanınmışlığını kötüye kullandığını, müvekkili şirketin bundan hiçbir türlü haberi olmadığını beyan ederek, haksız rekabetin tespitini ve men’ini, haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, TV kanalındaki kullanımların kaldırılması ve düzeltilmesini, hükmün ilanını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00 TL manevi tazminatın Tv kanalının ilk yayın tarihi olan 21.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELLİLLER:
1-) Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin 2022/1110 Esas sayılı dosyası.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, tescilli markaya dayalı haksız rekabetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156/1 Maddesinde; “Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesi ile Fikri ve Sınai Haklar Ceza mahkemesi olarak belirlendiği belirtilmiştir.
Fikri Sınai Haklar Mahkemesi, 5846 sayılı Yasa’nın 76. Maddesinde açıkça belirtildiği üzere; Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun düzenlendiği hukuki ilişkilerden doğan davalar ile SMK kapsamında düzenlenmiş olan marka, patent, tasarım gibi uyuşmazlık konusu davalara bakmakla görevlidir.
Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun (HSYK) 24.03.2005 tarihli ve 188 sayılı kararında Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri konusunda İstanbul ve Ankara’da kurulup, faaliyete geçirilen Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması, 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnamelerinden kaynaklanan hukuk davalar için ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacı tarafından tescilli markaya tecavüz edildiği belirtildiğinden, haksız rekabette bulunulduğunun tespitinin yapılması talebinin, SMK kapsamında Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görev alanına girdiği, davanın haksız rekabetin önlenmesi ve manevi tazminat davası olduğu, davacıya ait davaya konu markanın Türk Patent Enstitüsünde tescilli olduğu, dolayısıyla davaya bakmakla görevli mahkemenin Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddesi gereği görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Anlatılan nedenlerle,
1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,

Dair; tarafların yokluğunda, hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.
22/11/2022