Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T…. …ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti
Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C.
ANKARA GEREKÇELİ KARAR
…ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/168 Esas
KARAR NO : 2022/358
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2022
KARAR Y.TARİHİ : 05/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından dava dışı … isimli işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilişkin kurum tarafından yapılan ödemelerin tazimi amacıyla söz konusu şirketlere Adana …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E, sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, yerel Mahkemenin 11/01/2022 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu ara kararında taraflarına “davacı vekiline T.H. … En. Peyz. İnş. San. Ve tic. Ltd. Şti’nin ihyası amacıyla dava açıp buna dair belgeleri sunmak üzere 1 ay kesin süre verilmesine,” ara karar ile süre verildiğini, sonuç olarak Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde kayıtlı … En. Peyz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı Müdürlük temsilcileri cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin 22/05/2014 tarihinde Müdürlüklerinde kurulduğunu, şirketin 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna …’nın seçildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan 3 ilanın gazetede yayınlandığını, son …İlan olan 18/05/2018 tarihinden itibaren 7 ayı aşkın süre geçtikten sonra, 20/12/2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 16/12/2018 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 31/12/2018 tarih ve 9735 sayılı T.T.S.G’de ilan edildiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şeklide kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının Müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını ihyası istenen şirket hakkında davacının açtığı ve devam eden ihya davaları bulunduğunu, bu nedenle taraflarının davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, sonuç olarak ihya davaları devam ettiğinden mahkemece gerekli görülmesi halinde davaların birleştirilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını, taraflarına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı …’ya usulüne uygun tebligat çıkarılmış ancak savunma hakkını kullanmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE :
Dava, Tasfiye Halinde … Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası istemine ilişkindir.
Ticaret Sicil Kayıtları, Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı dosaysı sureti ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenen şirketin 20/12/2018 tarihli kararla tasfiye kapanışının yapıldığı ve Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’ndeki kaydının 26/12/2018 tarihinde tescil edilerek silindiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin … sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın … tarafından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü ve … aleyhine 25/05/2021 tarihinde … Enerji Peyzaj İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyası istemiyle açıldığı, Mahkememizce 12/01/2022 tarihinde davanın kabulü ile … Enerji Peyzaj İnşaat sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ek tasfiye amacıyla ihyasına, son tasfiye memuru …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği ve kararın 09/03/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Somut olayda ihyası istenen şirketin mahkememizce ihyasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davacının işbu davayı açmasında herhangi bir hukuki yararı bulunmadığı kesinleşen ihya kararı incelendiğinde şirketin herhangi bir dava dosyası ile sınırlı olmaksızın ek tasfiye amacıyla ihyasına karar verildiği anlaşılmakla, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,
Davacı tarafından yatırılan harcın karar harcı sayılmasına, başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına,
Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/06/2022
Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸